Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                         27 июня 2018 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Симоновского П.А.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого Неустроева А.В., защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Неустроева А.В., <данные изъяты>, судимого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 21 июня 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 30 августа 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неустроев совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2017 г. в период с 10:00 до 11:30 Неустроев с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую входную дверь в жилище Потерпевший, откуда похитил денежные средства в размере 5 600 рублей, принадлежащие Потерпевший. С похищенным имуществом Неустроев с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Неустроев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Неустроев себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления Неустроевым после консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неустроев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Неустроева суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Неустроеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый Неустроев состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, находится на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Неустроева, суд, руководствуясь положениями пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, позволивших установить все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Неустроева, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению виновного.

Суд не назначает Неустроеву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – отрезок липкой ленты «скотч» размером 113х48 мм. со следом, оставленным средним пальцем правой руки Неустроева А.В., дактилокарта на имя Неустроева А.В., хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Неустроева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Неустроева А.В. исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Неустроеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – отрезок липкой ленты «скотч» размером 113х48 мм. со следом, оставленным средним пальцем правой руки Неустроева А.В., дактилокарту на имя Неустроева А.В. хранить при уголовном деле.

Освободить Неустроева А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                         О.Б. Григорьева

Приговор вступил в законную силу дд.мм.гг, не обжаловался.