Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3361/2021 ~ М-2887/2021 от 05.08.2021

УИД: 36RS0006-01-2021-004996-75

№2а-3361/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.

при секретаре Дегтяревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сенцова Руслана Геннадьевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене приказа №-сл от 16.07.2020,

- о признании незаконным и отмене приказа №-сл от 21.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Сенцов Р.Г. осужден 20.05.2020 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока: 23.12.2019, конец срока: 22.06.2022.

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области к осужденному Сенцову Р.Г. были применены два дисциплинарных взыскания: 16.07.2020 «выговор», наложенный приказом №-сл за нарушение правил изоляции; 21.07.2020 «выговор», наложенный приказом №-сл за нарушение правил изоляции.

Административный истец Сенцов Р.Г. обратился в суд с иском, указал, что с приказами о наложении выговоров от 16.07.2020 и от 21.07.2020 не согласен, поскольку режим содержания в изоляции не нарушал, о чем давал письменные объяснения в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Указывает, что по указанному факту обращался в прокуратуру, его жалоба оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями, Сенцов Р.Г. просит признать незаконным и отменить приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области №-сл от 21.07.2021 и приказ №-сл от 16.07.2021 об объявлении выговора.

Административный истец Сенцов Р.Г., участвующий в ходе рассмотрения дела путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на отсутствии оснований для применения к нему меры дисциплинарного взыскания, на нарушение порядка применения указанных мер.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Попова И.К. административный иск не признала, просила суд отказать административному истцу в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Административный истец Сенцов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 20.05.2020 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока: 23.12.2019, конец срока: 22.06.2022.

До вступления приговора суда в законную силу находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 24.12.2019 по 08.08.2020 (убыл в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Самарской области).

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 №-сл от 16.07.2020 за невыполнение обязанностей, установленных пунктами 1.2 части 1 и нарушение требований, установленных п. 1 ч. 3 «Правил поведения подозреваемых и обвиняемых», утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, выразившихся в том, что 16.07.2020 с 01 часа 20 минут до 02 часов 50 минут, находясь в камерном помещении №, обвиняемый Сенцов Р.Г. осуществлял передачу записок лицам, содержащимся в других камерах, через окно, законные требования сотрудников СИЗО прекратить противоправные действия обвиняемый Сенцов P.Г. не выполнил, заключенному под стражу Сенцову Р.Г. объявлен выговор.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 №-сл от 21.07.2020 за невыполнение обязанностей, установленных пунктами 1.2 части 1 и нарушение требований, установленных п. 1 ч. 3 «Правил поведения подозреваемых и обвиняемых», утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №, выразившихся в том, что 16.07.2020 с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут, находясь в камерном помещении №, обвиняемый Сенцов Р.Г. осуществлял передачу записок лицам, содержащимся в других камерах, через окно, законные требования сотрудников СИЗО прекратить противоправные действия обвиняемый Сенцов P.Г. не выполнил, заключенному под стражу Сенцову Р.Г. объявлен выговор.

Данные решения о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров административный истец просит признать незаконным.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 17 этого федерального закона установлены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе и право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2, части первой статьи 36).

Как установлено в ходе судебного заседания, оспариваемые приказы приняты временно исполняющим обязанности начальника следственного изолятора ФИО1, а, следовательно, приняты уполномоченным должностным лицом.

На основании приказа №-сл от 21.07.2020, приказа №-сл от 16.07.2020, справки инспектора ОВР ФИО2 от 24.08.2021, журнала № учета нарушений режима содержания, допущенных спецконтингентом, начатого 15.06.2020 судом уставлено, что в отношении Сенцова Р.Г. осуществлено применение взыскания в виде двух выговоров, наложенных приказами.

Как следует из оспариваемых приказов, правовым основанием для принятия решения являются статьи 38 и 39 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ установлено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора.

Основанием для привлечения Сенцова Р.Г. к ответственности в виде выговора явился установленный факт нарушения правил поведения подозреваемых и обвиняемых, выразившихся в передаче предметов и записок лицам, содержащимся в других камерах, через окно.

Процессуальная обязанность по доказыванию наличия основания для применения указанной меры ответственности судом возложена на административного ответчика.

Порядок применения мер взыскания урегулирован в статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В судебном заседании установлено, что основанием для вынесения приказа от 16.07.2020 явились рапорты от 16.07.2020 младшего инспектора дежурной службы, прапорщика внутренней службы ФИО3, младшего инспектора дежурной службы ФИО4., зарегистрированные в журнале учета нарушений режима содержания, допущенных спецконтингентом за № в следственном изоляторе о нарушении режима содержания в следственном изоляторе обвиняемым Сенцовым Р.Г.

Основанием для вынесения приказа от 21.07.2020 явились рапорты от 20.07.2020 младшего инспектора дежурной службы, прапорщика внутренней службы ФИО3, младшего инспектора дежурной службы ФИО5, зарегистрированные в журнале учета нарушений режима содержания, допущенных спецконтингентом за № в следственном изоляторе о нарушении режима содержания в следственном изоляторе обвиняемым Сенцовым Р.Г.

В судебном заседании исследовался журнал учёта нарушений режима содержания допущенных спецконтингентом.

Административный истец пояснил, что по факты выявленных нарушений от него были получены объяснения.

Оснований нарушения порядка применения к административному истцу мер дисциплинарного характера в виде выговора, как и оснований усомниться в совершении указанных в приказах деяний Сенцовым Р.Г., судом не усматривается, поскольку наложены заместителем начальника места содержания под стражей, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого, не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого отобрано письменное объяснение, наложено в письменной форме. Установленные факты нарушения правил поведения подозреваемых и обвиняемых установлены зафиксированы согласно журнала учета нарушений режима содержания и подтверждаются рапортами сотрудников ФИО3, ФИО5, ФИО4, выявивших указанные нарушения.

Установив, что оспариваемые решения соответствуют нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 №-сл от 16.07.2020 и приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 №-сл от 21.07.2020 на обвиняемого Сенцова Р.Г. наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора.

В судебном заседании административный истец не оспаривал, что о принятых решениях он был уведомлен в дату их принятия.

С учетом установленного КАС РФ срока на обращения в суд, последним днем для предъявления административного искового заявления об оспаривании приказа №-сл от 21.07.2021 является 21.10.2021, для предъявления административного искового заявления об оспаривании приказа №-сл от 16.07.2021 - 16.10.2021.

Административное исковое заявление предъявлено в суд 29.07.2021.

Таким образом, срок для предъявления административного иска Сенцовым Р.Г. пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено.

В судебном заседании Сенцов Р.Г., обосновывая наличие оснований для восстановления срока, указывал на отсутствие познаний в применяемых нормах действующего законодательства.

Данный довод судом отклоняется как необоснованный.

Для оценке возможности Сенцова Р.Г. реализовать право на обжалование принятых решений, судом принимается во внимание, что не согласившись с законностью принятых решений, Сенцов Р.Г. реализовал право на обращение с жалобой в прокуратуру Центрального района г. Воронежа от 08.09.2020.

Заслушав объяснений административного истца, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Сенцовым Р.Г. каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, в судебном заседании не установлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Сенцова Руслана Геннадьевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа №-сл от 21.07.2021 и приказа №-сл от 16.07.2021 об объявлении выговора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 06.09.2021.

Председательствующий: Е.С. Шумейко