Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2013 ~ М-1147/2013 от 22.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

         при секретаре судебного заседания Кох Н.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлениям военнослужащих войсковой части <данные изъяты> майора ФИО2 и старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты> Российской Федерации» (далее - «<данные изъяты>»), связанных с удержанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. и ФИО2. обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением в котором указали, что проходят военную службу в войсковой части <данные изъяты>.

ФИО1, на основании приказа командующего войсками Московского военного округа с 2009 года и по настоящее время зачислена в распоряжение командира указанной войсковой части, а ФИО2 находился в распоряжении с 2009 года и по ДД.ММ.ГГГГ, после чего назначен на воинскую должность в этой же воинской части.

Как далее следует из указанного заявления денежное довольствие заявителям за октябрь 2012 года не выплачено, а за ноябрь 2012 года «<данные изъяты>» выплачено в меньшем размере.

Считая указанные действия руководителя «<данные изъяты>» незаконными, заявители просили суд обязать указанное должностное лицо обеспечить их удержанными денежными средствами из денежного довольствия, а также взыскать с «<данные изъяты>» уплаченную ими государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого.

В судебное заседание заявители, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела не прибыли, но просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель руководителя <данные изъяты> РФ» будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, представив в суд возражения на заявление и просила рассмотреть дело без её участия.       

В своих возражениях представитель руководителя «<данные изъяты>», считая заявления не подлежащим удовлетворению, указала, что заявителям, зачисленным на финансовое обеспечение в «<данные изъяты>», расчет и выплата денежного довольствия были произведены по тем данным, которые были введены должностными лицами ГУК МО РФ в базу данных специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>», обеспечивающего централизацию расчетов денежного довольствия личному составу ВС РФ.

В связи с вводом сведений в базу данных СПО «<данные изъяты>» ответственными за ввод сведений должностными лицами о том, что заявители с ДД.ММ.ГГГГ зачислены в распоряжение, им был произведен перерасчет, а не удержание денежных средств, что по её мнению, соответствует положениям абзаца 3 пункта 7 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Военный суд, руководствуясь частью 4 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд считает необходимым удовлетворить заявления ФИО2 и ФИО1 по следующим основаниям.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №1, справки выданной командиром той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № майор ФИО2. проходит военную службу в данной воинской части, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в распоряжении командующего войсками ЗВО.

Из представленных в суд «<данные изъяты>» расчетных листков о размерах начисленных и выплаченных ФИО2 денежных средств, выписки из лицевого счета по его вкладу в <данные изъяты> усматривается, что денежное довольствие заявителю за октябрь и ноябрь 2012 года причитается в размере <данные изъяты> (без учета, подлежащего исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц), ежемесячно.

Вместе с тем, как усматривается из тех же документов, денежное довольствие за октябрь ФИО2 выплачено не было, а за ноябрь из «<данные изъяты>» перечислено в меньшем размере, поскольку из него были удержаны ранее выплаченные заявителю в феврале 2012 года - сентябре 2012 года ежемесячные премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за выслугу лет, а всего - на сумму <данные изъяты>

Как видно из выписки из приказа командирующего войсками МВО от ДД.ММ.ГГГГ №249, справки выданной командиром войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант ФИО1. проходит военную службу в данной воинской части, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в распоряжении командующего войсками ЗВО.

Из представленных в суд «<данные изъяты>» расчетных листков о размерах начисленных и выплаченных ФИО1 денежных средств, выписки из лицевого счета по его вкладу в Сбербанке России усматривается, что денежное довольствие заявителю за октябрь и ноябрь 2012 года причитается в размере <данные изъяты> (без учета, подлежащего исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц), ежемесячно.

Вместе с тем, как усматривается из тех же документов, денежное довольствие за октябрь ФИО1 выплачено не было, а за ноябрь из «<данные изъяты>» перечислено в меньшем размере, поскольку из него были удержаны ранее выплаченные заявителю в феврале 2012 года - сентябре 2012 года ежемесячные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а всего - на сумму <данные изъяты>

Таким образом, из денежного довольствия заявителей за указанные месяцы, вопреки утверждению представителя руководителя «<данные изъяты>» было удержано (без учета подлежащего исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц) : у ФИО2 - <данные изъяты>, а у ФИО1 - <данные изъяты>.

Доводы заявителей о том, что указанное удержание денежных средств было произведено незаконно, военный суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статьей 12 названного Федерального закона также установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, которые установлены Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, а также другими нормативными правовыми актами.

      В соответствии со частями 2 и 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входят премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанная премия может выплачиваться военнослужащим, проходящим военную службу на воинской должности ежемесячно либо ежеквартально, а её размер и порядок выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через <данные изъяты>" или иные финансово-экономические органы путем перечисления денежных средств на указанный военнослужащим счет в банке.

Пунктами 19,33 Положения о <данные изъяты> Российской Федерации», утвержденном Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что названное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, на банковские карты, при этом, руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом указанного учреждения.

В силу указанного Положения и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в <данные изъяты>, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на «<данные изъяты>» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах Министром обороны Российской Федерации и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что с 2009 года заявители состояли в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> и на момент возникновения спорных правоотношений их статус не изменялся.

        Однако, поскольку Главным управлением кадров МО РФ в базу данных, обеспечивающих централизацию расчетов денежного довольствия, были внесены сведения о выплате заявителям ежемесячных премий и надбавки за выслугу лет, им в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке из «<данные изъяты>» перечислено денежное довольствие, в том числе и ежемесячные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с февраля 2012 по сентябрь 2012 года и указанная надбавка.

Вместе с тем, в силу пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Кроме того, в силу положений подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, направленных на защиту имущественных прав граждан, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку, заявители являясь военнослужащими получили денежное довольствие, в том числе, ежемесячные премии и надбавку за выслугу в качестве средств к существованию, при этом, какой - либо недобросовестности, направленной на получение указанных выплат с их стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных заявителю денежных средств не допущено также и счетной ошибки, суд приходит к выводу, что денежные средства были удержаны у них незаконно.

Более того, фактически «<данные изъяты>» произведен не перерасчет денежного довольствия, а его единовременное удержание, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим и повлекшее, в свою очередь, существенное нарушение права заявителей на достойное денежное вознаграждение за труд.

Таким образом, военный суд считает заявления ФИО2 и ФИО1 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты>» обоснованными, а действия названного должностного лица признаёт незаконными.

Поскольку право заявителей на получение денежного довольствия в полном объеме было не реализовано руководителем <данные изъяты> Российской Федерации», военный суд приходит к убеждению о необходимости возложения на него обязанности по обеспечению заявителей денежными средствами, которые были незаконно у него удержаны.

Разрешая требование заявителей о взыскании с «<данные изъяты>» в их пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты>, военный суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждаются соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления ФИО2 и ФИО1 об оспаривании действий руководителя <данные изъяты>» удовлетворить.

Действия руководителя федерального <данные изъяты>», связанные с удержанием из причитающегося ФИО2. и ФИО1. денежного довольствия за октябрь и ноябрь 2012 года ранее выплаченных им ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 и ежемесячной надбавки за выслугу лет признать незаконными.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 удержанные из его денежного довольствия за октябрь и ноябрь 2012 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с федерального казённого учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 удержанные из её денежного довольствия за октябрь и ноябрь 2012 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 А.Л. Оганесян