Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-349/2015 от 10.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень     29 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте 99-17, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-349/2015 в отношении Смычковой ФИО10, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов на перекрестке объездной дороги и <адрес>, Смычкова Н.В., управляя автомобилем Мазда №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево (развороте) по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству движущегося со встречного направления прямо (направо), в результате чего допустила столкновение с а/м Лифан №, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.    Таким образом, Смычкова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смычкова Н.В. в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, она управляла а/м Мазда №, двигалась по <адрес> по крайней левой полосе. Начала движение на разрешающий сигнал светофора, предварительно включив левый поворот, и остановилась на перекрестке, чтобы пропустить встречный поток, когда на <адрес> загорелся зеленый сигнал светофора, а для нее красный начала завершать проезд через перекресток. В это время произошел удар в переднее правое крыло. От удара ее машину развернуло. Виновной в ДТП считает второго участника ДТП, поскольку она двигалась на запрещающий сигнал светофора.

Представитель Смычковой Н.В. – Шаимов Н.В., участвующий в деле на основании ордера № от 23.04.2015г. в судебном заседании пояснил, что в действиях его доверителя отсутствует нарушение п. 13.4 ПДД, т.к. она завершала проезд перекрестка уже на запрещающий сигнал светофора, а/м Лифан выехал на перекресток тоже на запрещающий сигнал светофора, что и привело к ДТП.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов, она управляла а/м Лифан №, двигалась по Объездной дороге в сторону д. Казарово. На перекрестке <адрес> дороги выехала на перекресток, на зеленый сигнал светофора, где произошло ДТП ее автомобиля с а/м ФИО1, Виновной в ДТП себя не считает, поскольку двигалась на зеленый свет.

Представитель потерпевшей ФИО6, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что его доверитель двигалась на зеленый сигнал светофора, прямо, а/м Мазда осуществлял поворот налево не уступил дорогу в результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП считает водителя а/м Мазда Смычкову Н.В..

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что Смычкова Н.В. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина Смычковой Н.В. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении Смычковой Н.В. возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД, за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов на перекрестки объездной дороги и <адрес>, напротив строения 83 <адрес>, управляя автомобилем Мазда №, на регулируемом перекрестке при повороте налево(развороте) по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству движущегося со встречного направления прямо (направо), в результате чего допустила столкновение с а/м Лифан №, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-07 часов из ОКБ № от врача ФИО11 поступила информация том, что по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух а/м. В результате ДТП ФИО5 и Смычкова Н.В. получили телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, где отражено направление движения автомобилей, место столкновения автомобилей, расположение их на проезжей части после ДТП.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у автомобиля Лифан № имеются повреждения: передние крылья, передний бампер, блок - фары, капот, ветровое стекло, крыша, левая передняя дверь, стекло данной двери, левая задняя дверь ; а/м Мазда № имеет повреждения: передние крылья, капот, передний бампер, ветровое стекло, блок-фары, левая передняя дверь, подушки безопасности;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;- письменными объяснениями Смычковой Н.В., данными ею ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, управляя а/м Мазда №, двигалась по Объездной дороге со стороны Верхнего бора, в сторону <адрес> по крайней левой полосе. Начала движение на разрешающий сигнал светофора, предварительно включив левый поворот и остановилась на перекрестке, чтобы пропустить встречный поток а/м. В это время произошел удар в переднее правое крыло. От удара ее машину развернуло. Виновной в ДТП считает второго участника ДТП, поскольку она врезалась в стоящий автомобиль. При ДТП она и водитель а/м Лифан получили телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО5, данными ею ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов, управляя а/м Лифан №, двигалась по Объездной дороге в сторону д. Казарово. На перекрестке <адрес> дороги произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля данных которой она не знает, так как потеряла сознание. Виновной в ДТП себя не считает, поскольку двигалась на зеленый свет.

- письменными объяснениями ФИО9, данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов, управляя а/м Форд Мондео двигался по объездной дороге от <адрес> в крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку Объездной дороги и <адрес> он остановился на красный сигнал светофора. В это время на перекрестке с левым указателем поворота находился автомобиль Мазда темно-красного цвета. Когда все автомобили остановились, в том числе и двигавшейся со стороны <адрес>. Автомобиль Мазда начал движение в это время произошел удар, когда она находилась уже на середине проезжей части. Произошло столкновение с а/м Лифан белого цвета, который двигался по объездной дороге от <адрес>. Считает, что а/м Лифан двигался на красный сигнал светофора;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у ФИО5 незадолго до обращения за медицинской помощью, вероятно в условиях ДТП возникли: закрытый перелом 12 ребра слева, который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительности его расстройства); рана на правом колене, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременности его расстройства); кровоподтеки в подчелюстной области, грудной клетки, левых плече, кисти, колене, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства.

Согласно графику работы светофорного объекта <адрес> при включении красного сигнала светофора для автомобилей, двигающихся по Объездной дороге, для автомобилей, двигающихся по <адрес> сек. горит красный сигнал светофора, 2 сек. желтый, что опровергает объяснения Смычков Н.В. в части того, что она начала завершать проезд перекрестка в тот момент, когда для автомобилей по <адрес> загорелся зеленый сигнал светофора и для нее включился красный сигнал.

    Таким образом, в действиях Смычковой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина Смычковой Н.В. в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ, в результате которого был причинен ФИО5 средней тяжести вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными, письменными доказательствами.

К письменным объяснениям свидетеля ФИО9, о том, что потерпевшая при ДТП двигалась на запрещающий сигнал светофора суд относится критически, поскольку они основаны на предположениях и опровергаются схемой места совершения ДТП, режимом работы светофорного объекта – Обход <адрес> – <адрес> и другими доказательствами по делу.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств отягчающих ответственность суд признает совершение повторного правонарушения в области дорожного движения.

Смычкова Н.В. совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью гражданина. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее Смычкова Н.В. за правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ не привлекалась, в связи, с чем, суд считает возможным не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░