Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2014 (2-4002/2013;) ~ М-3434/2013 от 01.08.2013

№2-80/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к Пайко О.В., Егорову А.Г., Павленко В.Г., Ягафарову Р.Ф. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Партнер» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Пайко О.В., Егорову А.Г., Павленко В.Г., Ягафарову Р.Ф. о взыскании в солидарном порядке суммы, мотивируя следующим. 5 марта 2013 года между Пайко О.В. и Кооперативом заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил данному ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей. Пайко О.В. в свою очередь обязалась возвращать заем, платить истцу проценты за его пользование в размере 45,6 процентов годовых от остатка суммы займа в установленные договором сроки. Обязательство Пайко О.В. перед Кооперативом обеспечено поручительством Егорова А.Г., Павленко В.Г., Ягафарова Р.Ф. Заемщик исполнение обязательств по договору займа не исполняет. В этой связи в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона заемщик и ее поручители должны досрочно возвратить Кооперативу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей (с учетом перевода паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей на погашение задолженности по данным процентам) из расчета 45,6 процентов годовых на остаток суммы займа по 26 июля 2013 года, неустойку из расчета 1 процент за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей (определена по состоянию на 26 июля 2013 года), всего <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию с ответчиков по установленной договором ставке в размере 45,6 процентов годовых на остаток суммы займа с 27 июля 2013 года до дня фактического погашения задолженности. При обращении в суд истец понес судебные расходы на оплату госпошлины (<данные изъяты> руб.) и услуг представителя (<данные изъяты> рублей), которые должны быть возмещены ответчиками.

В ходе разбирательства по делу Кооператив уменьшил размер требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа до <данные изъяты> рублей с учетом списания уплаченной Пайко О.В. после подачи иска суммы в размере <данные изъяты> рублей в погашение процентов за пользование займом. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Кооператива Мерзлякова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились. Павленко В.Г., Пайко О.В., Ягафаров Р.Ф. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.78,82,84 соответственно), о причинах неявки не сообщили, Егоров А.Г. уклонился от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные неоднократно по месту жительства Егорова А.Г. (<адрес>), по месту возможного его проживания, указанному Кооперативом (<адрес>), как судом, рассматривающим дело, так и судом по месту жительства Егорова А.Г. в порядке исполнения судебного поручения, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные)-принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Егоров А.Г. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Кооператива, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

5 марта 2013 года между Кооперативом и Пайко О.В. заключен договор займа №<номер>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а та приняла на себя обязательства возвращать заем, платить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

По условиям договора займа:

-заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, указанного в п.1.1 (5 марта 2016 года), но не менее 1 процента от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать Кооперативу проценты за пользование займом из расчета 45,6 процентов годовых от остатка суммы займа;

-заемщик имеет право досрочного возврата займа в случае полного погашения суммы займа;

-займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по уплате процентов за пользование займом, при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым займодавец не отвечает, а также при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за пользование займом;

-в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 1 процента за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу;

-при просрочке расчета заемщика с займодавцем по сумме займа, процентов за пользование займом свыше 30 дней займодавец вправе самостоятельно распоряжаться предоставленным в качестве обеспечения займа имуществом заемщика и поручителей без предварительного оповещения заемщика, направляя сумму, полученную таким образом, на погашение задолженности заемщика перед займодавцем.

5 марта 2013 года между Кооперативом и Егоровым А.Г., Павленко В.Г., Ягафаровым Р.Ф. заключены договоры поручительства, по условиям которых данные ответчики обязались солидарно с Пайко О.В. отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

По условиям договоров поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа Кооператив вправе взыскать соответствующую сумму с поручителей.

Пайко О.В. обязательства по договору займа не исполняет. Платеж в размере <данные изъяты> рублей произвела 6 августа 2013 года после обращения Кооператива с иском в суд.

Поручители обязательства за заемщика также не исполняли.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении договора займа его стороны согласовали право Кооператива требовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать заем, что соответствует закону.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, Кооператив обоснованно обратился в суд с требованием досрочно возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет является верным, составлен в соответствии с условиями договора займа, не оспаривается ответчиками, а потому суд руководствуется им при определении подлежащих взысканию с заемщика денежных сумм.

В этой связи сумма основного долга к взысканию правильно определена в размере <данные изъяты> рублей.

Размер процентов за пользование займом, начисленных за период по 26 июля 2013 года, составляет <данные изъяты> рублей. С учетом возврата паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, списания поступившей после подачи иска суммы в размере <данные изъяты> рублей в погашение задолженности по процентам сумма задолженности по процентам, начисленным за указанный период времени <данные изъяты> рублей. Эта сумма также подлежит взысканию с Пайко О.В. в пользу Кооператива.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Пайко О.В. процентов за пользование займом с 27 июля 2013 года по день возврата суммы займа. Ставку для взыскания процентов за пользование займом с указанного времени суд определяет в размере, установленном договором, т.е. 45,6 процентов годовых от остатка суммы займа в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с Пайко О.В. неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно расчету Кооператива размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременный возврат суммы займа, составил <данные изъяты> рублей.

С указанным размером неустойки в отсутствие возражений ответчиков суд соглашается, находя его справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения заявленного истцом размера неустойки не имеется.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участники процесса не оспаривают факт поручительства Егорова А.Г., Павленко В.Г., Ягафарова Р.Ф. перед Кооперативом за исполнение Пайко О.В. обязательств по договору займа. Форма договоров поручительства соблюдена.

Взыскание в солидарном порядке суммы с заемщика и поручителей соответствует ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Основания для признания поручительства Егорова А.Г., Павленко В.Г., Ягафарова Р.Ф. прекратившим свое действие (с учетом содержания раздела 4 договоров поручительства, п.4 ст.367 ГК РФ) отсутствуют.

В этой связи требования истца к поручителям также обоснованны и подлежат удовлетворению в размере суммы, взысканной с Пайко О.В., в том числе на будущее время.

Решение состоялось в пользу истца, в том числе по причине добровольного частичного удовлетворения одним из ответчиков требований после предъявления иска.

Поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98,100,101 ГПК РФ.

Из анализа ч.1 ст.101 ГПК РФ, в частности, следует, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В этой связи Кооператив имеет право на возмещение за счет ответчиков судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, из которых каждый ответчик обязан уплатить по <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Суд определяет к взысканию сумму в <данные изъяты> рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Из этой суммы каждый ответчик должен уплатить Кооперативу по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к Пайко О.В., Егорову А.Г., Павленко В.Г., Ягафарову Р.Ф. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Пайко О.В., Егорова А.Г., Павленко В.Г., Ягафарова Р.Ф. солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей в качестве возврата займа, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование займом, <данные изъяты>. в качестве неустойки.

Взыскивать с Пайко О.В., Егорова А.Г., Павленко В.Г., Ягафарова Р.Ф. солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток сумму займа <данные изъяты> рублей по ставке 45,6 процентов годовых, начиная с 27 июля 2013 года до дня возврата всей суммы займа.

Взыскать с Пайко О.В., Егорова А.Г., Павленко В.Г., Ягафарова Р.Ф. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» с каждого по <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Председательствующий судья: А.В.Касимов

Решение принято в окончательной форме 21 января 2014 года.

-

-

-