Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7574/2010 ~ М-6652/2010 от 15.07.2010

№2-7574/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «наименование 1» к Чепушканову В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ООО «наименование 1» обратилось в суд с иском к Чепушканову В.В. о взыскании денежных средств в сумме 1000000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13300 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб., расходы на услуги нотариуса Нестерова А.В. составили 20 000 рублей. Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ.г. ООО «наименование 2» выдало ООО «наименование 3» вексель №... на сумму 1 000 000 руб. На указанном векселе Чепушкановым В.В. был проставлен аваль (вексельное поручительство). Чепушканов В.В. отвечает солидарно с лицом, за которое он выдал аваль. В пределах годичного срока, установленного законодательством на предъявление векселя к платежу ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ. предъявило Вексель №... к платежу векселедателю в месте платежа, что подтверждается: телеграммой №... от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанцией о предъявлении векселя к платежу почтовым отправлением. Телеграммой №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование 1» направило требование об оплате Векселя по юридическому адресу компании. Однако, Векселедатель ООО «наименование 2» и ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал в указанном в векселе месте платежа в момент предъявления Векселя к платежу, что подтверждается ответной Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ., а также протестом нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. в не нахождении Векселедателя в месте платежа. Как стало известно Истцу из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Векселедатель ООО наименование 2» на момент предъявления векселя к платежу был ликвидирован, исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. года, что подтверждается записью №.... Попытки предъявить Вексель к платежу авалисту также оказались безуспешными. Без ответа и удовлетворения остались телеграмма №... от ДД.ММ.ГГГГ. и письменное требование о платеже, направленное Авалисту Чепушканову В.В.. До настоящего времени никто из обязанных по векселю лиц не выразил желание знакомиться с оригиналом Векселя и не осуществил платеж по Векселю.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик в силу закона несет обязательства по векселю. Так как ценная бумага предъявлена к оплате, сумма в размере 1000000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Чепушканов В.В. в суд не явился, извещался о судебном заседании по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.32,47 Положения о простом и переводном векселе утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", авалист отвечает солидарно с лицом, за которое он выдал аваль.

В судебном заседании установлено, что исковые требования полностью подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ.г. ООО «наименование 2» выдало ООО «наименование 3» вексель №... на сумму 1 000 000 руб., на котором Чепушкановым В.В. был проставлен аваль (вексельное поручительство).

ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ. предъявило Вексель №... к платежу векселедателю в месте платежа, что подтверждается: телеграммой №... от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанцией о предъявлении векселя к платежу почтовым отправлением. Телеграммой №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование 1» направило требование об оплате Векселя по юридическому адресу компании.

Протестом нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. в не нахождении Векселедателя в месте платежа подтверждено, что Векселедатель ООО «наименование 2» отсутствует в указанном в векселе месте платежа в момент предъявления Векселя к платежу.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Векселедатель ООО наименование 2» на момент предъявления векселя к платежу был ликвидирован, исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. года, что подтверждается записью №....

Суд считает, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению так как законом установлено поручительство авалиста по вексельному обязательству.

Так как Чепушкановым В.В. было принято указанное поручительство, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме 1020000 руб., включая расходы на нотариуса в сумме 20000 руб., судебные расходы 133000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ и расходы на представителя в силу ст. 100 ГПК РФ в сумме 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чепушканова В.В. в пользу общества с Ограниченной ответственностью «наименование 1» денежные средства по векселю №.... составленного ДД.ММ.ГГГГ. г. ООО «наименование 2» в сумме 1000000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13300 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб., расходы на услуги нотариуса ФИО составили 20 000 рублей, а всего в сумме: 1083300 (один миллион восемьдесят три тысячи триста) руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: