Решение по делу № 2-801/2019 ~ М-170/2019 от 24.01.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                                    г. Иркутск

Куйбышевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием истца Хафизова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2019 по иску Хафизова Михаила Эдуардовича к Казанцеву Владимиру Александровичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, указав, что в январе 2016 года предоставил <ФИО>3 в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он обязался вернуть в полном объеме до <дата>, однако ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, <дата> истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, которые до настоящего времени ему так и не возвращены. Истцом были предприняты попытки досудебного решения вопроса возврата займа, проводились переговоры с ответчиком <ФИО>3 Последний неоднократно обещал вернуть долг, однако сумма долга до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика долг в размере 150 000 рублей, проценты в размере 33 511 рублей по правилам ст.395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2 иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68), судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Исходя из заявленных требований и существа иска, суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ответчик <ФИО>3 получил от истца <ФИО>2 в долг денежные средства в общем размере 150 000 рублей, что объективно подтверждается справкой ПАО Сбербанк от <дата>.

Таким образом, между <ФИО>2 (займодавец) и <ФИО>3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа.

Факт получения ответчиком <ФИО>3 денежных средств в сумме 150 000 рублей также подтверждается указанной выше справкой банка.

Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по договору займа денежных средств.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в установленный срок долг, размер которого ответчиком не оспорен, не возвращен. В этой связи требования истца о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму займа, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные истцом требования о взыскании процентов на сумму займа и расчет процентов соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам ст. 395 ГК РФ и заявлены в рамках размера процентной ставки в Сибирском федеральном округе, установленного Центральным Банком РФ, периоду просрочки, условиям договора займа.

Следовательно, требования о взыскании процентов по договору займа в размере 33 511 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Исходя из этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870 рублей, оплата которой подтверждена соответствующим платежным документом.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хафизова Михаила Эдуардовича удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Владимира Александровича в пользу Хафизова Михаила Эдуардовича долг в размере 150 000 рублей, проценты в размере 33 511 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870 рублей, всего взыскать 188 381 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.П. Лапердина