Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7244/2018 от 30.08.2018

КОПИЯ

Дело № 2-7244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               16 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи           Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                        Туякпаевой А.М.

с участием представителя Мурунтаевой А.В., представителя ответчика Воробьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кузьминой Натальи Александровны к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙСКОГО» к о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 201 600 руб., судебных расходов. В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № под управлением водителя Кузьминой Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением, не установленного водителя, собственником автомобиля является МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении. По факту административного расследования, были опрошены участники ДТП, однако установить водителя причастного к ДТП не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено что гражданин Замятин А.Е. в нарушение п. 12.8 ПДД РФ оставил транспортное средство, не применив меры исключающие использование его в отсутствии водителя.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з № получил механические повреждения: задний бампер, задняя панель, оба фонаря, крышка багажника со стеклом, крыша, оба задних крыла, обе задние двери.

Согласно сведениям о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС, а также по результатам административного расследования, водитель <данные изъяты>, г.р.з. № не установлен, в связи с чем, у Кузьминой Н.А. отсутствует возможность обращения в страховую компанию по прямому возмещению убытков.

Согласно Заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> автомобиль восстановлению не подлежит ввиду отсутствия экономической целесообразное произведен расчет рыночной стоимости № рублей, стоимость годных остатков –70 4 00 рублей.

По мнению истца действия водителя Замятина А.Е., выразившиеся в нарушении им п.12.8 ПДД РФ, находятся в непосредственной причинно-следственной связи наступившими последствиями - столкновением транспортных средств и причинение материального ущерба.

Поскольку Замятин А.Е. является сотрудником МУНИЦИПАЛЬНОГС АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО», взыскание суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит с собственника транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Мурунтаева А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в страховую компанию истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, полагает, что по закону ей было бы отказано, поскольку лицо совершившее ДТП не усыновлено.

Представитель ответчика Воробьева Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что вина ответчика в совершенном ДТП не установлена. Кроме того, приобщенные нами документы подтверждают, что автомобиль находился в угоне. Лицо, совершившее угон не установлено, уголовное дело приостановлено. Кроме того истица не обращалась в страховую компанию, нарушены права ответчика. Как следует из страхового полиса, гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована в отношении неограниченное количество лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Третье лицо Замятин А.Е.. представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся с сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, г.р.з№ под управлением водителя Кузьминой Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением, не установленного водителя, собственником автомобиля является МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО», что подтверждается справкой о водителях Т/С от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установить водителя причастного к ДТП не удалось.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Замятин А.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 12.8 ПДД РФ оставил транспортное средство, не применив меры исключающие использование его в отсутствии водителя.

Таким образом судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащее истцу получило механические повреждения: задний бампер, задняя панель, оба фонаря, крышка багажника со стеклом, крыша, оба задних крыла, обе задние двери.

Согласно Заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» автомобиль восстановлению не подлежит ввиду отсутствия экономической целесообразное произведен расчет рыночной стоимости ТС - 272 000 рублей, стоимость годных остатков – 70 400 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ЕЕЕ № В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан неограниченное количество лиц (л.д. 54).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № Кузтминой Н.А.. на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ЕЕЕ №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только страхователь Кузьмина Н.А., ФИО9. (л.д. 53).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Из анализа приведенных положений закона следует, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

При этом бремя доказывания выбытия источника повышенной опасности из законного владения собственника в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ лежит на последнем, а в случае, если такого не установлено, то ответственность за вред несет владелец транспортного средства.

На основании сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов дознавателем ОП№ УМВД РФ по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом в постановлении указано, что автомобилем <данные изъяты>, г.р.з № без цели хищения, завладело неустановленное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОП№ УМВД РФ по г. Тюмени предварительное расследование было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основания считать доказанным факт выбытия автомобиля из владения водителя Замятина А.Е. помимо его воли.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту угона автомобиля по заявлению, поданному после столкновения автомобилей, и его приостановлении в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности, объективно не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения законного владельца и противоправных действиях других лиц, направленных на такое выбытие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что владелец источника повышенной опасности МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО», в силу ст. 1079 ГК РФ обязано нести ответственность за причинение вреда Кузьминой Н.А..

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела установлено, что гражданская ответственность МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО», как владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д»пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по факту ДТП Кузьмина Н.А. не обращалась, ущерб 201 600 рублей не превышает выплату страхового возмещения 400 000 рублей, требований к АО «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения истец не заявляет.

Учитывая все вышеизложенное, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания с собственника МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО» транспортного средства ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 201 600 рублей не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что являются производными от основных

В виду изложенного в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Натальи Александровны к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙСКОГО» к о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Председательствующий судья                      (подпись)                А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года

Председательствующий судья                      (подпись)                А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>