Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9363/2021 от 11.02.2021

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-9363/2021 (2-3270/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Голощапова <А.В.> по доверенности Голощапова М.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Верус» обратилось в суд с иском к Голощапову А.В. о взыскании убытков.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Верус» Хасанов Р.Р. не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года оставлены без рассмотрения исковые требования ООО «Верус» к Голощапову <А.В.> о взыскании убытков.

В частной жалобе Голощапов А.В. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Указал, что в своем определении суд сослался на ст.222 ГПК РФ, при этом не указывая конкретную норму этой статьи, послужившую основанием для оставления без рассмотрения исковых требований ООО «Верус».

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, в суд апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами вызова в суд, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

    Основания для оставления искового заявления без рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (ст. 222 ГПК). Никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    Такого основания для оставления заявления без рассмотрения, как ходатайство истца, положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат.

    Оснований для оставления искового заявления ООО «Верус» к Голощапову А.В. о взыскании убытков по основаниям ст. 222 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ни одно из оснований, перечисленных в ст. 222 ГПК РФ, судом при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения установлено не было, а такое обстоятельство, как ходатайство самого истца, не указано в ст. 222 ГПК РФ в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в суд для принятия соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.В. Рыбина

А.В. Кудинов