Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2020 от 29.06.2020

56RS0023-01-2020-002676-89 № 1-276/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Рекуса В.В.,

защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,

подсудимого Зайцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зайцева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего электрогазосварщиком в АО «Уральская Сталь», состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 года около 17 часов 30 минут Зайцев А.А., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 385 метров на юг от дома 16 по улице Лермонтова в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путём сбора частей дикорастущего растения конопля, приобрёл вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 14,39 гр., то есть в значительном размере.

После чего в указанный выше день около 17 часов 50 минут в 410 метрах на юг от дома № 16 по улице Лермонтова в городе Новотроицке Оренбургской области Зайцев А.А. был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых пакет из полимерного материала с наркотическим средством, который Зайцев А.А. выбросил из рук, изъят с открытого участка местности вблизи задержанного.

С предъявленным обвинением подсудимый Зайцев А.А. согласился и свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев А.А. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Зайцевым А.А. своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому Зайцеву А.А., законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева А.А. с учётом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Зайцеву А.А. наказания суд, исходя из требований
ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Зайцева А.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность Зайцева А.А., суд принимает во внимание, что последний состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб со стороны соседей и родственников, а также как приветливый, вежливый человек, по месту работы должностными лицами производства охарактеризован исключительно с положительной стороны, как исполнительный, добросовестный работник, имеет Благодарственное письмо от работодателя, осуществляет уход за пожилыми родителями, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, а также суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места приобретения наркотического средства. Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, осуществление ухода за пожилыми родителями, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, а также наличие Благодарственного письма от работодателя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход около 42000 рублей.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания Зайцеву А.А. не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зайцевым А.А. преступления, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Несмотря на наличие сведений об употреблении подсудимым наркотических средств, суд не усматривает оснований для прохождения Зайцеву А.А. лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, поскольку на учёте у врача-нарколога подсудимый не состоит.

Правовых оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении Зайцеву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Зайцева А.А. суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьЗайцева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Меру пресечения Зайцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу

- наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 14,18 гр. (с учётом затрат на исследование), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 585 от 19 июня 2020 года), марлевый тампон со смывами с кистей рук Зайцева А.А., марлевый тампон (контрольный образец), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 216 от 19 июня 2020 года), - уничтожить.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт 04531449210), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт 40101810200000010010, отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 00000000000000000000.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.З. Даутова

Копия верна.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Ю.З. Даутова