Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2017 ~ М-130/2017 от 25.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С. А., при секретаре Парамоновой К. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2017 по иску Железцовой Е.П. к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Железцова Е. П. обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указала, является заемщиком АО «Кредит Европа Банк» по договору о выпуске и использовании кредитной карты №40817810604900317040.

В силу ряда обстоятельств, в данный момент она испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вызванной следующими обстоятельствами: размер ее среднего месячного заработка составляет 7 250 рублей 00 копеек; размер начисленных коммунальных платежей за июнь 2016 года составляет 20 213 рублей 31 копейка, а также 565 рублей 63 копейки - размер взноса за капитальный ремонт; величина прожиточного минимума на 1 квартал 2017 года установлена Постановлением Правительства Свердловской области от 16.12.2016 № 864-ПП, в размере: для трудового населения - 10 653 рубля в месяц.

Помимо имеющейся перед Кредитором задолженности истец имеет и иные кредитные обязательства, общий размер платежей по которым превышает совокупный доход семьи, ввиду чего она не имела возможности произвести единовременное погашение образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес АО «Кредит Европа Банк» направила заявление об отзыве персональных данных, запрос о предоставлении информации, заявление об исключении безакцептного списания денежных средств и заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Кредит Европа Банк» она повторно направила вышеуказанные заявления.

В течение 30 дней истец ожидала ответа банка, надеясь на то, что АО «Кредит Европа Банк», будучи заинтересованным в возврате представленных заемных средств, пойдет навстречу истцу и предложит приемлемые условия реструктуризации кредитного долга, которые она намерена была исполнять. Однако, ответов по существу со стороны ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Кредит Европа Банк» было направлено предложение об изменении условий кредитного договора или его расторжении, а ДД.ММ.ГГГГ также направлено повторное предложение об изменении условий кредитного договора или его расторжении, однако ответа на данные предложения со стороны Ответчика не последовало.

Истец полагает, что изменение ее имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительност, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия АО «Кредит Европа Банк» по игнорированию обращений заемщика являются злоупотреблением правом.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040, заключенный между Железцовой Е.П. и АО «Кредит Европа Банк».

Истец Железцова Е. П. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика АО ««Кредит Европа Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Истец представила суду копию Индивидуальных условий договора о выпуске и использовании кредитной карты №40817810604900317040 с лимитом кредитования 45 000 рублей, сроком на пять лет, между Железцовой Е.П. и АО «Кредит Европа Банк».

Исходя из содержания данного документа невозможно установить, были ли согласованы условия данного договора, согласилась ли Железцова Е.П. с ними, поскольку подписи Железцовой Е.П. в данных документах отсутствуют.

Выписка по лицевому счету отсутствует, ни истцом, ни ответчиком в суд не представлена.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие данных документов, суд приходит к выводу, что это не препятствует рассмотрению иска по существу.

Истец ссылается на заключение договора о выпуске и использовании кредитной карты №40817810604900317040 между Железцовой Е.П. и АО «Кредит Европа Банк» и на еналичие задолженности перед ответчиком по данному договору.

Свои требования о расторжении данного договора истец основывает на том, что существенно изменились обстоятельства, в силу которых она не имеет возможности погашать задолженность перед ответчиком и считает, что это является основанием для расторжения договора, поскольку ответчик не соглашается изменить условия кредитного договора, злоупотребляет своим правом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если исходить из обстоятельств, на которые ссылается в своем иске истец, ответчик предоставил истцу кредитные денежные средства, то есть свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Вместе с тем, как следует из искового заявления истца, при заключении договора о выпуске и использовании кредитной карты стороны достигли соглашения по всем их существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона осознанно приняла на себя риск по исполнению договора о выпуске и использовании кредитной карты.

Суд полагает, что возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как неспособность исполнения договора, не относится к обстоятельствам, которые невозможно было разумно предвидеть при заключении договора.

Указанные обстоятельства относятся к рискам, которые истец, как заемщик несет при заключении договора о выпуске и использовании кредитной карты и не может служить основанием для расторжения договора.

В силу изложенного, суд считает, что изменение материального положения истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения договора о выпуске и использовании кредитной карты.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, доводы истца о невозможности предусмотреть риск ухудшения материального положения, судом отклоняются как несостоятельные.

Не соглашается суд и с утверждением истца о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Не установлено судом и существенных нарушений договора со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора о выпуске и использовании кредитной карты, заключенного между Железцовой Е. П. и АО «Кредит Европа Банк», в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Железцовой Е.П. к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          С. А. Сидорова.