Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2017 ~ М-1506/2017 от 26.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Аббязова А.Р., ответчика Капралова А.А., гражданское дело № 2-1594/2017 по иску Администрации г.о.Тольятти к Капралову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Капралову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №... от ...., заключенному между мэрией г.о.Тольятти (арендодатель) и ООО «Полиор» (арендатор), в общей сумме 1029906,51 руб. В обоснование требования указала, что по условиям договора аренды ООО «Полиор» по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ....), для строительства мини-магазина с офисами сроком на ... месяца. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке .... Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, перешло от ООО «Полиор» к Капралову А.А. Ответчик является стороной в договоре аренды земельного участка, так как к нему перешли права и обязанности ООО «Полиор» в силу закона. Согласно п. 4.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Ответчик не осуществляет внесение платежей за аренду земельного участка, в результате чего нарушает обязательства, предусмотренные договором аренды. За период с ... г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 869794,86 руб., пени с ... г. в размере 160111,65 руб. Согласно п. 5.4. договора аренды размер пени составляет 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Представитель истца Аббязов А.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогично установочной части решения.

Ответчик Капралов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что он не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, из которой рассчитан размер арендной платы; наличие в собственности объекта, расположенного на указанном земельном участке, и свою обязанность вносить арендные платежи за землю не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом исходит из следующего:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что ... г. между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ООО «Полиор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1420, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для строительства мини-магазина с офисами сроком на ... месяца, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Тольятти, ...., площадью ... кв.м.

.... договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Из выписки из ЕГРН №... от .... следует, что право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке перешло от ООО «Полиор» к Капралову А.А. Право собственности Капралова А.А. зарегистрировано в ЕГРН ....

В договоре купли-продажи объекта недвижимости от .... имеется указание на то, что объект расположен на земельном участке, принадлежащим продавцу в соответствии с договором аренды №... от .... (п.1.2).

В силу п.1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, на основании ст.552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ ответчик является стороной в договоре аренды земельного участка, так как к нему перешли права и обязанности ООО «Полиор».

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.1 и п. 4.2.3 договора арендатор обязан самостоятельно рассчитывать и своевременно вносить арендную плату.

Ответчиком не оспаривается, что арендную плату он не вносил.

Согласно расчету истца за период с .... за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 869794,86 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет истца оспаривался только на том основании, что он не был согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, которую оспорил, подав в Самарский областной суд 13.09.2017г. соответствующее исковое заявление.

Данное возражение суд во внимание не принимает, поскольку расчет арендной платы за период с .... произведен истцом в порядке, предусмотренным договором аренды (п.2.2), с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области по состоянию на .... в соответствии с требованиями закона на основании Постановления Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013г. В спорный период времени кадастровая стоимость земельного участка не пересматривалась, не отменялась и иная не устанавливалась, в связи с чем оснований не применять расчет истца у суда не имеется. В случае установления решением суда иной кадастровой стоимости земельного участка в спорный период (с ....) данное решение суда может быть пересмотрено по правилам главы 42 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрены пени в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца пени за период с ... г. составляют 160111,65 руб.

Суд в силу ст. 333 ГК РФ и на основании заявления ответчика считает необходимым уменьшить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 12 098 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Капралова Алексея Анатольевича в пользу Администрации г.о.Тольятти задолженность по арендной плате за период с .... в размере 869 794 рубля 86 копеек, пени в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Капралова Алексея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 18.09.2017 года