Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2021 ~ М-1283/2021 от 23.04.2021

Дело 2-1768/2021 УИД: 66RS00001-01-2021-001896-15

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 (с учетом выходных дней 29.05.2021 и 30.05.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 мая 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2021 по иску Тонкова Андрея Ивановича к Киселевой Анастасии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Тонков А.И. обратился в суд с иском к Киселевой А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю Рено Каптюр госномер №, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03.04.2021 года в 13:15 час в г. Первоуральске на ул. Вайнера в районе дома 15, в сумме 187900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы на отправление телеграммы в сумме 500 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03.04.2021 года 13:15 час в г. Первоуральске на ул. Вайнера в районе дома 15, с участием автомобиля Рено Каптюр госномер <адрес> под управлением Тонковой Н.А., и автомобиля ВАЗ 21140 гос номер № под управлением Киселева А.В., было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению, размер ущерба составил 187 900 руб. 00 коп. Расходы на оплату государственной пошлины составили 5 018 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 2 500 руб. Просит взыскать указанные в иске суммы с ответчика.

Истец Тонков Н.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Кочнева С.Г. действующего на основании ордера адвоката №057617 от 28.05.2021. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Тонкова Н.А.

В судебном заседании представитель истца Кочнев С.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киселева А.В. в судебное заседание не явилась, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03.04.2021 года 13:15 час в г. Первоуральске на ул. Вайнера в районе дома 15, с участием автомобиля Рено Каптюр госномер № под управлением Тонковой Н.А., и автомобиля ВАЗ 21140 гос номер № под управлением Киселева А.В., было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, который нарушил требования правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению, размер ущерба составил 187900 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств и доводов в опровержение указанного заключения не представлено, как и не представлено собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 187900 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В подтверждение понесенных расходов, суду представлена квитанция №186473 от 20.04.2021(л.д.9).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным данные требования удовлетворить в полном объеме, рассматривая их как разумные и справедливые. При указанных обстоятельствах с ответчика Киселевой А.В. подлежат взысканию в пользу Тонкова А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истцом также понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 2 500 руб., на отправку телеграммы в сумме 500 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины - 5 018 руб. 01 коп. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тонкова Андрея Ивановича к Киселевой Анастасии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Анастасии Владимировны в пользу Тонкова Андрея Ивановича возмещение ущерба в сумме 187 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 500 руб. 50 коп., расходы на представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 018 руб. 01 коп., всего взыскать 203918 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец