Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5154/2021 ~ М-4075/2021 от 29.07.2021

Дело №2-5154/2021

УИД 36RS0002-01-2021-005853-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 25 октября 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Е.А.Кузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кузьмицкому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмицкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_271-Р-78433346_RUR от 06.11.2013 за период с 27.10.2019 по 09.10.2020 в размере 255752,55 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 215272,42 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 33218,83 рублей, пени в размере 7261,30 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5758,00 рублей (л.д.6-7).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.84,85).

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.10).

Ответчик Кузьмицкий А.В. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2.2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчет, выдает клиенту карту, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.

Частью 1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2013 Кузьмицкий А.В. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (на основании решения общего собрания акционеров от 02.07.2014 переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем по решению общего собрания акционеров от 02.03.2015 – в АО «Бинбанк кредитные карты», а по решению общего собрания акционеров от 30.01.2017 – в АО «Бинбанк Диджитал») с заявлением с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в котором, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», изъявил желание оформить на свое имя банковскую карту.

В данном заявлении Кузьмицкий А.В. указал, что согласен с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг; ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые представлены ему в письменном виде.

Кроме того, Кузьмицкий А.В. обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Рассмотрев оферту Кузьмицкого А.В., банк выпустил кредитную карту, 06.11.2013 открыл карточный счет на имя ответчика и установил кредитный лимит в размере 230000 рублей, процентная ставка по кредиту 22,8% годовых, заключив тем самым с Кузьмицким А.В. кредитный договор №BW_271-Р-78433346_RUR.

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору №BW_271-Р-78433346_RUR усматривается, что предоставленными денежными средствами Кузьмицкий А.В. воспользовался, однако их возврат осуществлял не должным образом, что привело к образованию задолженности.

Направленное в адрес заемщика досудебное требование банка о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 42).

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал»; с 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права кредитора по кредитному договору №BW_271-Р-78433346_RUR от 06.11.2013, заключенному между МКБ «Москомприватбанк» и КузьмицкимА.В.

ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Кузьмицкого А.В. суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.05.2021, выданный в отношении Кузьмицкого А.В. судебный приказ от 19.04.2021 отменен (л.д.8).

Согласно расчету истца по состоянию на 09.10.2020 задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-78433346_RUR от 06.11.2013 составляет 255752,55 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 215272,42 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 33218,83 рублей, пени в размере 7261,30 рублей (л.д.12-17).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик суду возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик не должным образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом к иску, так как он произведен правильно, принцип расчета верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5758 рублей, понесенные ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с Кузьмицкого А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьмицкого Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-78433346_RUR от 06.11.2013 за период с 27.10.2019 по 09.10.2020 в размере 255752,55 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 215272,42 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 33218,83 рублей, пени в размере 7261,30 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5758,00 рублей, а всего 261510 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2021