Постановление по делу № 4А-521/2014 от 29.04.2014

Дело № 7а-521/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 июня 2014 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Колбяшкина М.В.. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 7 марта 2014 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колбяшкина Михаила Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 7 марта 2014 года Колбяшкин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Колбяшкин М.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 10 января 2014 года в 2 часа 40 минут на <адрес> водитель Колбяшкин М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2014 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 января 2014 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 января 2014 года и бумажным носителем с результатами исследования от 10 января 2014 года (л.д. 4а, 5); протоколом о задержании транспортного средства от 10 января 2014 года (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Колбяшкина М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что лица, указанные в материалах дела в качестве понятых, на момент выявления правонарушения и при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены инспектором ДПС позже для формального подписания протоколов, является надуманной и опровергается составленными 10 января 2014 года актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), которые составлены в присутствии понятых, ими подписаны. В протоколах приведены данные понятых с адресами их места жительства. Не доверять названным процессуальным документам оснований нет.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колбяшкин М.В. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 5), при этом замечаний, касающихся формального участия понятых и нарушения процедуры освидетельствования, в перечисленных выше документах, а также в протоколе об административном правонарушении, не указал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в строке для объяснений Колбяшкин М.В. собственноручно написал, что выпил водки.

Утверждение Колбяшкина М.В. в жалобе о том, что судья районного суда необоснованно признал неуважительной причину неявки его защитника - Ф.А.З. в судебное заседание 16 апреля 2014 года по причине занятости в другом судебном заседании, и, рассмотрев дело в отсутствие защитника, нарушил его право на судебную защиту, не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении в Дубовском районном суде Волгоградской области в 14 часов 00 минут 16 апреля 2014 года дела об административном правонарушении Колбяшкин М.В. был извещен 8 апреля 2014 года, Ф.А.З. - 7 апреля 2014 года. В назначенное время в судебное заседание защитник Колбяшкина М.В. - Ф.А.З. не явилась, в тоже время 16 апреля 2014 года (в день судебного заседания) представила в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с её занятостью в 15 часов в судебном разбирательстве в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда (л.д. 81). При этом в своем ходатайстве Ф.А.З. указала о том, что извещение о дате слушания дела у мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области производилось по телефону, приложив к ходатайству судебную повестку судебного участка № 116 Центрального района г. Волгограда о явке 16 апреля 2014 года к 15 часам (л.д. 82).

Оставляя ходатайство защитника Колбяшкина М.В. - Ф.А.З. об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, судья районного суда обоснованно признал причину неявки Колбяшкина М.В. и Ф.А.З. неуважительной, указав, что эти участники процесса о времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Заключить договор о предоставлении юридической помощи с другим защитником Колбяшкин М.В. возможность имел, поскольку о времени рассмотрения дела последний был извещен Дубовским районным судом Волгоградской области заблаговременно.

Сам же Колбяшкин М.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Колбяшкана М.В. и его защитника Ф.А.З., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

К тому же, Колбяшкин М.В. в соей жалобе не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что участие защитника Ф.А.З. при рассмотрении дела могло повлиять на исход этого дела, не указывает новые обстоятельства, которые требовали бы оценки при рассмотрении дела и могли повлиять на выводы судьи, изложенные в решении.

В связи с чем оснований полагать о нарушении права Колбяшкина М.В. на судебную защиту не имеется.

Доводы Колбяшкина М.В. в жалобе о том, что дело было рассмотрено судебными инстанциями формально, в основу вывода о его виновности в совершении административного правонарушения положены доказательства, представленные административным органом, которые имели для суда заранее установленную силу, для суда он (Колбяшкин М.В.) изначально был виновным в совершении правонарушения, неустранимые сомнения толковались не в его пользу, являются безосновательными. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой и второй инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Колбяшкина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы Колбяшкина М.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения, признаки опьянения у него отсутствовали, из чего следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен безо всяких на то оснований, что инспекторы ДПС не останавливали его транспортное средство, факт управления транспортным средством не был зафиксирован никакими специальными техническими средствами, нарушена процедура проведения освидетельствования, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебных решениях.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Колбяшкина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колбяшкину М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 7 марта 2014 года и решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2014 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Колбяшкина М.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 7 марта 2014 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колбяшкина Михаила Владимировича оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<.......>

<.......>