Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-40/2016 ~ М-631/2016 от 27.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    с. Большие Березники 31 октября 2016 года

    Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия к Коршунову Р.Н. о признании действий по монтажу объектов недвижимости незаконными,

установил:

    администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Коршунову Р.Н. о признании действий по монтажу объектов недвижимости незаконными. В обоснование иска указано, что Коршунов Р.Н. на основании договора купли-продажи имущества от 12 января 2010 года приобрел в с. Поводимово Дубёнского района Республики Мордовия имущество. Однако согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 октября 2016 года собственником вышеуказанного имущества является муниципальное предприятие «Дубёнский райпромкомбинат», прекратившее свою деятельность, за которым данное муниципальное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения. В нарушение закона ответчик, не являющийся собственником имущества согласно сведениям Росреестра, в администрацию Дубёнского муниципального района Республики Мордовия за разрешением на демонтаж не обращался, несмотря на то, что снос объектов капитального строительства сопряжен с проведением работ по демонтажу строительных конструкций и их вызову, поэтому должен соответствовать требованиям безопасности проведения таких работ в отношении жизни и здоровья населения, проживающего вблизи демонтируемого объекта.

    Исковое заявление администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия не может быть принято к производству Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия по следующим основаниям:

    В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с частью первой статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 г. указано, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части первой Статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из представленных материалов, по договору купли-продажи имущества от 12 января 2010 года покупатель Коршунов Р.Н. принял и оплатил имущество, перечисленное в приложении №1 к договору, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Поводимово.

Таким образом, исковое заявление администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества, которым является Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

определил:

    Исковое заявление администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия к Коршунову Р.Н. о признании действий по монтажу объектов недвижимости незаконными возвратить истцу со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью дела Большеберезниковскому районному суду Республики Мордовия.

    Разъяснить администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, что она вправе обратиться с данным исковым заявлением в Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

    На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина