Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2013 ~ М-1002/2013 от 18.04.2013

Дело № 2-1287/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Зелякова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зеляков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Долина» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им с ООО «Долина» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, по условиям которого он на возмездной основе приобретал в срок до ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом и земельный участок для личных нужд, а ООО «Долина» должно было построить дом в указанный срок и заключить с истцом договор купли-продажи этого дома и земельного участка, на котором он расположен. Истцом обязательства по указанному предварительному договору были выполнены своевременно и в полном объеме, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. им были уплачены ---руб. --коп., однако ООО «Долина» в назначенный срок - ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства по нему не исполнило. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ. после неоднократных устных и письменных обращений истца по вопросу нарушения ООО «Долина» сроков выполнения работ и заключения основного договора купли-продажи. Таким образом, просрочка со стороны ООО «Долина» исполнения условий предварительного договора, составила <...> дней. Более того, даже на момент заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ООО «Долина» не выполнило ряд работ по строительству и оборудованию, предусмотренных в договоре. В связи с чем, истцом был назначен новый срок их выполнения - ДД.ММ.ГГГГ. (кроме покраски фасада дома), что было зафиксировано в дополнительном соглашении №*** от ДД.ММ.ГГГГ., но и в назначенный новый срок данные работы не были завершены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно выплатить неустойку за просрочку сроков выполнения работ, однако ответа на претензию до настоящего времени не получено. Указанными действиями ответчика Зелякову СВ. причинен моральный вред. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Долина» в его пользу: денежные средства в сумме ---руб. --коп., в качестве неустойки за просрочку сроков выполнения работ, предусмотренных предварительным договором №*** купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и договора №*** купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп., оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп. и оплату оформления доверенности
представителя в размере ---руб. --коп.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. При этом, уточнил сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по заключению основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать ---руб. --коп., а также неустойку по ст. 28 указанного Закона РФ за невыполнение до настоящего времени указанных в дополнительном соглашении работ на общую сумму ---руб. --коп., так как общая сумма неустойки не может превышать сумму стоимости не выполненных работ. Кроме того, поддержал требования о взыскании морального вреда, услуг представителя, оформление доверенности в первоначально заявленном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в части взыскания неустойки по заключению основного договора купли-продажи, так как предварительный договор на момент заключения договора купли-продажи был прекращен, учитывая, что стороны его не исполнили. Они не заключили основной договор купли-продажи, а истец не потребовал от них заключения договора купли-продажи или возврата ему оплаченных денежных средств. В части неустойки по невыполненным работам не возражал против удовлетворения требований, так как не отрицает факта того, что работы не выполнены до настоящего времени. Полагает, что судебные расходы возмещению не подлежат. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зелякова С.В. по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Зеляковым С.В. и ООО «Долина» был заключен предварительный договор №*** купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома блокированной застройки площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, на котором расположен жилой дом (п.п.1.1 и 1.1.1).

Стороны обязались заключить Основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. при условии исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п.1.4 Предварительного договора, и получения Продавцом кадастрового паспорта на жилой дом. В случае, если к моменту истечения предусмотренного настоящим пунктом срока Продавец не получит кадастровый паспорт на Жилой дом, указанный выше срок, предусмотренный для заключения Основного договора, продлевается соответственно на количество дней, необходимо продавцу для получения кадастрового паспорта на жилой дом. (п.1.2).

Согласно п.2.2 и п.2.3 Предварительного договора стоимость жилого дома и участка составляет ---руб. --коп.. и НДС не облагается, из которых цена жилого дома составляет ---руб. --коп. из расчета ---руб. --коп.. за <...> кв.м., цена земельного участка, на котором расположен дом составляет ---руб. --коп.

Данные денежные средства согласно п.1.4.1 выплачиваются в течение <...> календарных дней с момента заключения Предварительного договора.

Истец взятые на себя обязательства по Предварительному договору исполнил, уплатив ответчику ДД.ММ.ГГГГ. - ---руб. --коп.

ООО «Долина» в установленный Предварительным договором срок свои обязательства не исполнило. Договор №*** купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен только ДД.ММ.ГГГГ..

Кадастровый паспорт на жилой дом был получен и изготовлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил разъяснить причины задержки в заключении основного договора и предоставить информацию о сроках исполнения ООО «Долина» обязательств по предварительному договору.

Суд, принимая доводы представителя ответчика к вниманию, считает, что указанное обращение истца к ответчику нельзя расценивать, как предложение заключить основной договор, при этом на момент обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ.) срок заключения основного договора не истек, учитывая изготовление кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ..

При установленных обстоятельствах суд, считает доводы представителя ответчика обоснованными, приходит к выводу о том, что действие предварительного договора №*** купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами, было прекращено, в том числе были прекращены обязательства между сторонами по данному договору, в связи с чем, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение предварительного договора не наступает.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ---руб. --коп. не подлежат удовлетворению, так как не имеется оснований для ее взыскания по вышеуказанным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено Дополнительное соглашение №*** к Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязуется устранить технологические недостатки и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести покраску фасада дома. В дополнительном соглашении был указан конкретный перечень работ, которые ответчик обязался устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.: установить прибор учета электроэнергии, розетки и включатели, произвести монтаж откосов, подоконников, отливов, произвести монтаж системы отопления (котел газовый двухконтурный, радиаторы отопления, трубы); произвести разводку труб водоснабжения, установить прибор учета, подключить к локальному очистному сооружению, заделать швы между окнами и декоративным камнем с уличной стороны, завершить отделку дома декоративным камнем, натянуть потолки, произвести обшивку конька и монтаж водосточной системы. До ДД.ММ.ГГГГ. произвести покраску фасада дома.

В назначенный в Дополнительном соглашении срок указанные в нем работы не были завершены ответчиком, в том числе и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику была направлена претензия по фактам нарушений, в которой предлагалось добровольно выплатить неустойку за просрочку сроков выполнения работ, предусмотренных предварительным договором №*** купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и договора №*** купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, в сумме ---руб. --коп.. Однако ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.

Согласно действующему законодательству при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») за нарушение установленных сроков окончания выполнения работы взыскивается неустойка за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы в размере 3% от суммы договора, но не более полной цены договора.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ---руб. --коп. от стоимости невыполненных работ.

Расчет неустойки был проверен судом в судебном заседании, сторонами не оспаривался.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не окончены работы на сумму ---руб. --коп., то суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере ---руб. --коп.

Суд также считает, что в пользу истца по ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленный истцом размер морального вреда суд считает завышенным, разумной и справедливой суд считает сумму в ---руб. --коп..

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <...>% от взысканной суммы, а именно ---руб. --коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ---руб. --коп. в качестве возмещения расходов на оформление доверенности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности, исходя из сложности дела и объема рассматриваемых материалов, приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ---руб. --коп., понесенные истцом расходы подтверждены в судебном заседании.

На основании ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Орел через ИФНС по г.Орлу в размере ---руб. --коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зелякова Сергея Владимировича к ООО «Долина» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долина» в пользу Зелякова Сергея Владимировича ---руб. --коп. в виде неустойки, ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда, ---руб. --коп. в качестве возмещения расходов на представителя, ---руб. --коп. в качестве возмещения расходов на оформление доверенности, ---руб. --коп.. в виде штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части требований истцу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долина» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере ---руб. --коп. через ИФНС России по г. Орлу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. Мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: