Решение по делу № 11-38/2020 от 30.12.2019

11-38/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2020 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Гонтаря О.Э.

при секретаре         Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смолинова В. А. на решение мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Смолинову В. А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось с исковым заявлением в суд, указав, что осуществляет энергоснабжение газом жилого помещения - <адрес>. В данном жилом помещении установлен следующий режим газопотребления: приготовление пищи, подогрев воды, газовое отопление, установлен прибор учета газа. Собственником <адрес> является ответчик Смолинов В.А. В период с 01.12.2017 г. по 27.06.2019 г. ответчик не в полном объёме произвёл оплату потреблённого газа. При этом показания прибора учета абонентом в 2017 году не передавались, в связи с чем расчёт производился по среднемесячному начислению, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу. В связи с истечением 31.12.2017 года срока поверки прибора учета в квартире ответчика начисления после указанной даты производились по нормативу. Оплата ответчиком производилась крайне нерегулярно, всего несколько раз в год, в суммах, недостаточных для полного погашения образовавшейся задолженности. В связи с этим размер долга ответчика за вышеуказанный период составил 20 330,45 рублей, который истец просил взыскать в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 809,91 руб.

    Решением мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 октября 2019 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворены: со Смолинова В. А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению в размере 20 330,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 809,91 рублей, а всего взыскано 21 140,36 рублей.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Смолинов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» отказать в полном объёме. Полагает, что мировой судья неправильно определил и оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения. Так, в обоснование доводов жалобы ответчик указал, что весь спорный период производил оплату потреблённого газа согласно показаниям прибора учёта газа, который всё это время находился в рабочем состоянии, из строя не выходил, что и подтвердила поверка, произведённая в феврале 2018 года, по результатам которой счётчик замены или ремонта не потребовал. Прибор учета был поверен также в 2009 году. Таким образом, истцом не доказано, что показания прибора не соответствовали действительности, а согласно таким показаниям задолженности у истца нет. Поэтому перерасчёт истцом суммы начислений по нормативу потребления в связи полагал незаконным. Указывал также, что истец, имея сведения об истечении срока поверки прибора учёта газа в квартире ответчика, не сообщал об этом потребителю, чем увеличивал размер задолженности, т.е. действовал недобросовестно. Счета на оплату приходили в старой форме, без указания сведений о поверке прибора учёта. В итоге получилось, что предъявленный к оплате объём потреблённого газа более чем в 2 раза превышает реальный объём годового потребления газа по квартире, что для ответчика неприемлемо. С учётом изложенного, полагал, что решение мирового судьи подлежит отмене, а в иске ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» должно быть отказано.

Стороной истца принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Смолинов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, в заявленных требованиях истцу отказать.

Представитель истца Лифер Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение суда полагала законным и обоснованным, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и возражениях на жалобу. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что показания прибора учета абонентом не передавались, расчёт производился по среднемесячному начислению, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу. В связи с истечением 31.12.2017 года срока поверки прибора учета начисления после указанной даты производились по нормативу. После поверки счётчика в квартире ответчика и до настоящего времени расчёты производятся согласно передаваемым показаниям. При этом форма квитанций ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» изменилась с сентября 2017 года, в них стал указываться срок поверки приборов учёта, таким образом, Смолинов В.А. мог своевременно узнать о необходимости поверки счётчика. В удовлетворении жалобы просила отказать.

В соответствии со ст.ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, а также в обжалуемой части судебного решения. Вместе с тем, в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Смолинов В.А. с 2005 года является собственником блок-секции <адрес>, общей площадью 213,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Принадлежащее ответчику жилое помещение газифицировано на цели приготовления пищи, подогрева воды, газового отопления. Жилое помещение оборудовано прибором учёта потреблённого газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в соответствии с тарифами, установленными Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области «О розничных ценах на газ, реализуемый населению», осуществляется отпуск газа в указанное жилое помещение ответчика, а ответчик пользуется указанной коммунальной услугой. Доказательств обратного суду не представлено. Также в деле не имеется доказательств ненадлежащего исполнения истцом его обязательств по поставке газа в жилое помещение ответчика.

При этом, как следует из представленных стороной истца доказательств, с июля 2017 года Смолинов В.А. не осуществлял передачу показаний прибора учёта газа энергоснабжающей организации.

Кроме того, 31.12.2017 г. истёк межповерочный интервал установленного в жилом помещении ответчика прибора учёта газа.

В связи с этим, как следует из представленного истцом расчёта, в июле-сентября 2017 года начисления по дому ответчика производились по среднемесячным показателям, а с октября 2017 года – по нормативу согласно формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (в действовавшей редакции), (далее - Правила № 354).

    После поверки счётчика газа в феврале 2018 года начисления по жилому помещению ответчика производятся согласно показаниям счётчика.

Также из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на начало июля 2017 года задолженность за потреблённый газ по дому ответчика отсутствовала. Однако в последующем платежи вносились Смолиновым В.А. крайне нерегулярно и неравномерно, так, следующий раз платёж был внесён только в августе 2018 года, далее – в январе и апреле 2019 года, в суммах, недостаточных для погашения начисленной задолженности.

В связи с этим за период с июля 2017 года по 27 июня 2019 года включительно размер долга ответчика за потреблённый в жилом помещении газ согласно расчёту истца составил 20 330,45 рублей.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.ст. 249 ГК РФ, ст.ст.36, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 3 ст.67 ЖК РФ, ст.ст.154, 155 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные нормы содержит ст.210 ГК РФ.

При этом на основании ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут наравне с собственником солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрена структура платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой такая плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что у ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» имелись законные основания для расчёта в спорный период ответчику размера платы за потреблённую коммунальную услугу газоснабжения исходя из норматива потребления.

При этом мировым судьёй обоснованно применены нормы постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, которым утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Согласно п. 21 названных Правил Абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

Кроме этого, абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

При этом пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа по показаниям прибора учёта, возможна лишь при соблюдении указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета. В данной части выводы мирового судьи являются правильными, основанными на анализе вышеуказанных правовых норм.

Аналогичные нормативные положения содержатся и в Правилах № 354, являющихся документов общего действия. Так, в соответствии с п.80 вышеназванных Правил № 354 учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно подпункту «д» п.81 (12) Правил № 354 прибор учёта считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ

При таких обстоятельствах показания указанного прибора обоснованно не могли быть приняты истцом к расчёту платы за потреблённую коммунальную услугу газоснабжения водоотведения в спорный период 2017-начала 2018 гг.

Ссылка стороны ответчика на то, что прибор учёта в указанный период не вышел из строя и его показания, по сути, являлись правильными, что и подтвердила проведённая в феврале 2018 года поверка, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм само истечение межповерочного интервала и отсутствие новой поверки не позволяет исполнителю коммунальной услуги использовать показания счётчика, пусть даже и правильные сами по себе, в расчётах.

В соответствии с п.81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены, поверки) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) (п.81 (13) Правил).

Учитывая вышеизложенные взаимосвязанные положения ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил № 354, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй был сделан обоснованный вывод о том, что осуществление расчётов по вышедшему из строя (в том числе не поверенному) прибору учёта недопустимо, поскольку в таком случае должен действовать иной порядок расчётов.

В соответствии с п.32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. В рассматриваемом случае нормативы потребления установлены приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области «Об утверждении нормативов потребления населением Калининградской области коммунальных услуг по газоснабжению при отсутствии приборов учёта».

Кроме того, из материалов дела следует, что начиная с конца 2017 года в квитанциях на оплату газа, выставляемых абоненту Смолинову В.А., содержалась информация о сроках поверки установленного в его жилом помещении прибора учёта газа и истечении такого срока.

При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что начисление истцом платы за потреблённый в жилом помещении ответчика газ в период с июля 2017 года по февраль 2018 года осуществлялось в строгом соответствии с требованиями закона.

При этом представленный истцом расчёт задолженности ответчика проверен судом первой и апелляционной инстанций и сомнений в правильности произведенных начислений не вызывает.

Кроме того, Смолиновым В.А. не оспаривался факт несвоевременной и нерегулярной оплаты коммунальной услуги даже исходя из его собственных расчётов.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства оплаты суммы задолженности либо доказательства необоснованности расчета, мировым судьёй вынесено соответствующее закону решение о взыскании с ответчика в полном объеме заявленной истцом сумма долга в размере 20 330,45 рублей.

При взыскании данной суммы с ответчика также обоснованно, в соответствии с нормой ст.98 ГПК РФ, взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 809,91 рублей.

Таким образом, решение мирового судьи законно и обоснованно, обстоятельства дела мировым судьёй установлены в полном объёме и им дана надлежащая оценка, нормы материального права мировым судьёй применены правильно. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенного, направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено ни одного из перечисленных в ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-2986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолинова В. А. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:                             Гонтарь О.Э.