Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4835/2012 ~ М-2638/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-4835/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Чебыкина В.Л.

с участием истцов Ясыревой Ю.А., Ясырева А.Н.

представителя истцов Керженцева А.В.

ответчика Ясыревой Л.Н.

третьих лиц Ясыревой Л.П., Ясыревой И.С., Ясырева Н.А.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясыревой Ю. А., Ясырева А. Н., Ефременко Э. Н., Ефременко Р. В. к Ясыревой Л. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ясырева Ю.А., Ясырев А.Н., Ефременко Э.Н. обратились в суд с иском к Ясыревой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировали тем, что ответчик проживала по указанному адресу вместе с мужем Ясыревым А.Н. Брак между ними был расторгнуть в ДД.ММ.ГГГГ и ответчик выехала из спорного жилого помещения. Однако, с регистрационного учета она не снялась, коммунальные услуги не оплачивает. Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо истцам для приватизации квартиры.

В судебном заседании истцы Ясырева Ю.А., Ясырев А.Н. на исковых требованиях настаивали.

Ефременко Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ефременко Р.В. в судебное заседание не явился, по причине болезни находится в тяжелом состоянии.

Представитель истца исковые требования подержал.

Ответчик Ясырева Л.Н. исковые требования не признала.

Судом к участию в деле в качестве 3 лиц были привлечены: Ясырева Л.П., Ясырева И.С., Ясырев Н.А.

Ясырева Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ясырев Н.А. и Ясырева И.С. исковые требования не признали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как предусмотрено положением ст. 20 ГК « РФ » местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Ясырева Ю.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №.

Совестно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы: Ясырев А.Н. (<данные изъяты>), Ефременко Э.Н. (<данные изъяты>), Ясырева Л.Н. (<данные изъяты> Ясырева А.Н.), Ефременко Р.В. (<данные изъяты> Ефременко Э.Н.), ФИО1 (<данные изъяты> Ясырева А.Н.), Ясырев Н.А. (<данные изъяты> Ясырева А.Н.) и ФИО2 (<данные изъяты> Ясырева Н.А.).

Ответчик являлась женой Ясырева А.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, в ДД.ММ.ГГГГ Ясырев А.Н. стал встречаться с другой женщиной в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ Ясырев А.Н. предложил ей покинуть квартиру по адресу: <адрес> и она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. До этого она с Ясыревым А.Н. проживала в комнате -S1- В ДД.ММ.ГГГГ Ясырев А.Н. привез в квартиру <данные изъяты> Ясыреву Л.П. и тогда ключи от квартиры у нее забрали, в связи с чем, она была лишена доступа в жилое помещение. До ДД.ММ.ГГГГ она продолжала оплачивать коммунальные услуги, поскольку в квартире остался проживать их общий сын со своей семьей.

В судебном заседании также было установлено, что жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадью -S2-., -S1-. и -S3-. (л.д. 40 – обратная сторона – 41).

Из пояснений участников процесса следует, что на протяжении времени их проживания в спорном жилом помещении сложился определенный порядок пользования указанным жилым помещением.

В комнате -S2- проживают Ясырева Ю.А., Ефременко Э.Н. и <данные изъяты> Ефременко Р.В., в комнате -S1- в настоящее время проживают Ясырев А.Н., Ясырева Л.П. и <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>). До ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате проживала ответчик Ясырева Л.Н., как член семьи истца Ясырева А.Н. В комнате -S3- проживает Ясырев Н.А., Ясырева И.С. и <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>).

Как пояснил в судебном заседании Ясырев А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ он сменил замок на двери в комнату -S1-, ключей от двери у ответчика нет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик была вынуждена выехать из спорного жилого помещения по причине того, что брак между ней и ее бывшим мужем был расторгнут, между ними сложились неприязненные отношения, проживание в квартире, в том числе в комнате -S1-., стало невозможно в связи с тем, что Ясырев А.Н. стал проживать в комнате, которую ранее занимала ответчик, вместе со <данные изъяты> Ясыревой Л.П., то есть выезд из квартиры носил вынужденный характер и не был добровольным. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер.

Кроме того, ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой -S1- поскольку замки на двери были сменены, а новые ключи от комнаты Ясыревой Л.Н. не были предоставлены.

Истцы в судебном заседании данный факт не оспаривали.

Таким образом, по мнению суда, ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, в том числе комнатой -S1-., в которой она ранее проживала.

Тот факт, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не платил коммунальные услуги не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку как уже указано выше, не проживание ее в квартире носит вынужденный характер.

Кроме того, в настоящее время Ясырева Л.Н. оплату жилищно- коммунальных услуг производит (л.д. 42). Приходит в спорное жилое помещение к сыну в комнату -S3-

В случае образования задолженности по коммунальным платежам, у истцов имеется право обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика.

С учетом изложенного выше, суд считает, что в иске Ясыревой Ю.А., Ясыреву А.Н., Ефременко Э.Н., Ефременко Р.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Ясыревой Ю. А., Ясыреву А. Н., Ефременко Э. Н., Ефременко Р. В. к Ясыревой Л. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Л. Чебыкин