Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-484/2017 от 09.01.2017

Определение

г. Смоленск                                                                                                   27 января 2017 г.                                                                                                 

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

изучив исковое заявление Ермакова П.И., Зуевой Т.С., Сильченковой Т.Я., Сильченкова И.В., Белякова В.В., Беляковой К.В., Беляковой С.В., Николаенкова В.В., Николаенковой Н.В., Николаенковой П.В., Сорокиной Г.П., Новиковой В.М., Доронина С.В., Поздняковой Н.А., Петровой Н.Б., Селиванова Д.В., Якутина П.И., Якутиной В.И., Якутина А.П., Якутиной Е.И. к ОАО «РЖД» о защите прав и законных интересов,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, на основании Закона «О защите прав потребителей», сославшись на то, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства вследствие предоставления услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества в период, превышающий допустимый, с ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени. В связи с этим, заявлены требования об освобождении истцов от оплаты коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставляемой в дом <адрес>, взыскании денежных средств уплаченных истцами за предоставление указанной коммунальной услуги, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

11.10.2016г. названное исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка № 4 г. Смоленска, назначено судебное заседание.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, передано на рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Передавая исковое заявление по подсудности, мировой судья исходил из того, что исковые требования истцов Николаенкова В.В. и Новикова В.М. заявлены, в том числе как наследниками умерших Прибойченко Н.Е. и Новикова В.Ф., и следовательно, данные требования связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в результате универсального правопреемства от наследодателя. В связи с чем, данный иск должен рассматриваться районным судом.

Полагаю, что законных оснований для передачи дела в Заднепровский районный суд г. Смоленска не имелось.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из содержания заявления и представленных документов, истцами заявлены требования имущественного характера в связи с нарушением их прав как потребителей коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Исходя из представленного расчета взыскиваемых сумм, каждый истец просит взыскать в его пользу уплаченные им денежные средства по оплате коммунальной услуги за указанный период времени, размер которых составляет менее 50000 руб. Суммы штрафа и компенсации морального вреда не учитываются при определении цены иска.

Истцы Николаенков В.В. и Новикова В.М. постоянно проживают и зарегистрированы в доме <адрес>, так же являются потребителями коммунальных услуг. Какие-либо сведения о том, что Николаенков В.В. и Новикова В.М. обратились в суд для реализации своих прав наследника, в материалах отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, каждое требование, заявленное истцами, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно Разъяснению Верховного Суда РФ от 24.03.2004г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" вышестоящий суд в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом (при отсутствии жалобы на определение нижестоящего суда о передаче дела) выносит определение о возврате дела в тот же суд.

При таком положении, данное гражданское дело подлежит возвращению мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, судья

определил:

Возвратить мировому судье судебного участка № 4 г. Смоленска гражданское дело по иску Ермакова П.И., Зуевой Т.С., Сильченковой Т.Я., Сильченкова И.В., Белякова В.В., Беляковой К.В., Беляковой С.В., Николаенкова В.В., Николаенковой Н.В., Николаенковой П.В., Сорокиной Г.П., Новиковой В.М., Доронина С.В., Поздняковой Н.А., Петровой Н.Б., Селиванова Д.В., Якутина П.И., Якутиной В.И., Якутина А.П., Якутиной Е.И. к ОАО «РЖД» о защите прав и законных интересов.

Судья                                             подпись                                            В.П. Селезенев