Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22330/2015 от 11.09.2015

Судья Климёнова Ю.В. Дело № 33-22330/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Брыкова И.И.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года апелляционные жалобы Кухтиной О.В. и Носова А.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу по заявлению Кухтиной Оксаны Владимировны и Носова Алексея Владимировича об оспаривании решения об отказе в формировании и предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Кухтина О.В. и Носов А.В. обратились в суд с совместным заявлением, в котором просили признать незаконным решение Администрации Истринского муниципального района Московской области от 26.02.2015 об отказе Носову А.В. в формировании и предоставлении земельного участка площадью 748 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ); признать незаконным решение Администрации Истринского муниципального района Московской области от 26.02.2015 об отказе Кухтиной О.В. в формировании и предоставлении земельного участка площадью 3176 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> аренду сроком на 49 лет для ведения ЛПХ; признать незаконным бездействие Администрации Истринского муниципального района <данные изъяты>, выразившееся в неутверждении и невыдаче заявителям схем расположения вышеуказанных земельных участков на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории согласно заявлениям от 09.02.2015; обязать заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявления Носова А.В. и Кухтиной О.В. от 09.02.2015; обязать Администрацию Истринского муниципального района утвердить и выдать заявителям схемы расположения земельных участков на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории.

В обоснование заявления указали, что на их письменные заявления о формировании и предоставлении земельных участков в аренду для ведения ЛПХ получили письменный отказ по основаниям, не предусмотренным в качестве таковых действующим законодательством.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года в удовлетворении требований Кухтиной О.В. и Носову А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционных жалобах заявители просят об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2015 Кухтина О.В. обратилась в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением о формировании и предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет для ведения ЛПХ земельного участка площадью 3176 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> К заявлению прилагалась ксерокопия паспорта на имя Кухтиной О.В., копия обзорного плана испрашиваемого земельного участка, копия карты плана границ земельного участка.

С заявлением аналогичного содержания, но в отношении участка площадью 748 кв.м обратился в администрацию района Носов А.В.

Письмом от 26.02.2012 администрация района отказала заявителям в удовлетворении заявлений со ссылкой на следующие обстоятельства: схема территориального планирования Истринского муниципального района Московской области, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 26.11.2011 № 1470/49, не предусматривает использование испрашиваемых земельных участков для ведения ЛПХ; испрашиваемые земельные участки, предоставление которых возможно только на торгах, не сформированы; часть испрашиваемого Носовым А.В. земельного участка находится в охранной зоне очистных сооружений.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В силу п. 1 ст. 4 названого Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Положениями п. 2 данной статьи предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как было указано выше, испрашиваемые заявителями земельные участки находятся на землях населенных пунктов, соответственно, вопрос об их предоставлении должен был разрешаться в порядке статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), регламентирующей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Как следует из заявлений, датированных 09.02.2015 и приложенных к ним документов, а также позиции, изложенной в заявлении в суд и озвученной в ходе судебного разбирательства, заявители настаивают, что участки под ЛПХ на землях населенных пунктов должны быть предоставлены им исключительно в порядке статьи 34 ЗК РФ, т.е. для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, отказ в предоставлении земельных участков, которые в порядке статьи 34 ЗК РФ не могли быть предоставлены в принципе, прав и интересов заявителей не нарушает.

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

При этом по смыслу ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, схемы территориального планирования муниципальных районов.

Схема территориального планирования Истринского муниципального района Московской области, согласованная постановлением Правительства Московской области от 26.11.2011 № 1470/49 и утвержденная решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 22.06.2012 № 10/3, не предусматривает использование испрашиваемых заявителями земельных участков для ведения ЛПХ.

Следовательно, отказ Администрации Истринского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду испрашиваемых Носовым А.В. и Кухтиной О.В. земельных участков не противоречит положениям действующего земельного и градостроительного законодательства.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований заявителей.

Довод апелляционных жалоб Кухтиной О.В. и Носова А.В. о том, что суд, разрешая настоящий спор, не учел вступившее в законную силу решение Истринского городского суда Московской области от 27.08.2014 по делу № <данные изъяты>, является несостоятельным: предметом спора по ранее рассмотренному делу являлся отказ органа местного самоуправления в предоставлении заявителям участков в <данные изъяты> под огород.

Остальные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи