Решение по делу № 2-3354/2014 от 30.10.2014

2-3354/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 г.                             г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Фетисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/14 по исковому заявлению ООО «АйВенРуст» к Логиновой В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйВенРуст» обратилось в суд с иском к Логиновой В.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Логиновой В.А. заключила договор займа № и получила в соответствии с названным договором <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.2.1 вышеуказанного договора ответчца обязалась возвратить полученный займ и проценты за пользование заемными средствами до ДД.ММ.ГГГГ В случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, договором предусмотрена неустойка (пени) в размере 2% в день. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, просит суд взыскать с Логиновой В.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АйВенРуст» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Логинова В.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела суд не просила, уважительности причин неявки на судебное заседание не представила. О последнем судебном заседании ответчица извещена надлежащим образом телеграммой.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда, заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Логиновой В.А. и ООО «АйВенРуст» был заключен договор займа №. Пунктом 3.2.1. указанного договора установлено, что заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за его пользование, которые составляют 2% в день и начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.1. договора займа установлен размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за его использование, который составляет 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Пунктом 4.2. договора займа при просрочке платежа погашение займа и/или процентов за пользование займом заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>. Выплата процентов и штрафов за просрочку исполнения договора не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.

В установленный срок долг ответчицей не возвращен, задолженность Логиновой В.А. перед ООО « АйВенРуст» составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> проценты, при этом взыскатель отказывается от взыскания <данные изъяты>, поскольку сумма процентов является высокой. Соответственно сумма процентов составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей неустойка за каждый день просрочки платежа, штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату займа <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «АйВенРуст».

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйВенРуст» к Логиновой В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Логиновой В.А. в пользу ООО «АйВенРуст» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                      И.Ф. Сайфуллин