Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 (2-3644/2021;) ~ М-3707/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-252/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи           Сергиенко Н.В.,

при помощнике судьи                                 Соболевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 15 февраля 2022 года гражданское дело по иску Недоступова Александра Александровича к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» о признании недействительным и исключении из трудового договора условия о сроке его действия,

УСТАНОВИЛ:

Недоступов А.А. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что работает в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» с 10 августа 2020 г., в том числе с 27 июля 2021 г. в должности старшего механика автотранспортного участка «Группа Уптар» на основании срочного трудового договора, заключенного на период выполнения строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства Усть-Среднеканской ГЭС. В пункте 4 трудового договора указан срок его действия с 20 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года. В последующем в трудовой договор внесены изменения в части срока его действия – до 31 декабря 2021 года.

Полагает, что формулировки пунктов 2 и 4 трудового договора противоречат друг другу, а пункт 4 трудового договора противоречит действующему законодательству и нарушает трудовые права истца.

29 ноября 2021 года обратился с заявлением к работодателю о внесении изменений в пункт 4 трудового договора с указанием в нем срока действия – на период выполнения строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства Усть-Среднеканской ГЭС, или исключении данного пункта из договора, как вступающего в противоречие с пунктом 2. Во внесении изменений было отказано.

Считает, что внесение пункта 4 в трудовой договор сделано с целью манипулирование истцом как работником и уклонения о предоставления гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на время выполнения определенной работы – до завершения строительства Усть-Среднеканской ГЭС.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным пункт 4 трудового договора от 10 августа 2020 года № 311, заключенного с Недоступовым А.А., устанавливающий конкретный период действия трудового договора, как несоответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании до объявления перерыва истец предъявленные исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал, что пункт 4 трудового договора полностью согласуется с его пунктом 2, прав и законных интересов истца не нарушает.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 (частей 1, 3, 4, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные в гражданское дело доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 10 августа 2020 года между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» и Недоступовым Александром Александровичем заключен срочный трудовой договор № 311 по основному месту работы. Истец принят на работу в должности старший механик автотранспортного участка (п. Среднекан). С 27 июля 2021 года переведен на должность старшего механика автотранспортного участка – группа п. Уптар.

Пунктом 2 трудового договора определено, что трудовой договор заключается на определенный срок – на период выполнения строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства Усть-Среднеканской ГЭС.

Одновременно пунктом 4 трудового договора установлен срок его действия: начало работы – 20 августа 2020 года, окончание работы – 31 декабря 2020 года.

Соглашением от 30 декабря 2020 года в трудовой договор внесены изменения в части окончания срока его действия. Окончание работы определено – 31 декабря 2021 года.

Истец, утверждает, что определение в пункте 4 трудового договора окончания срока его действия указанием на конкретную дату, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, и нарушает его права как работника, поскольку строительно-монтажные работы, необходимые для завершения строительства Усть-Среднеканской ГЭС, в настоящее время продолжаются.

Судом у ответчика истребован договор, в соответствии с которым производятся строительно-монтажные работы на Усть-Среднеканской ГЭС.

Из представленных доказательств установлено, что 1 февраля 2019 года между АО «Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» (заказчик) и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 320, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, с использованием материалов, оборудования, инструмента выполнить строительно-монтажные работы, необходимые для завершения строительства Усть-Среднеканской ГЭС в соответствии с техническими требованиями, а также сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и платить цену договора (п. 1.1 договора подряда).

Договором установлено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств (п. 18.1 договора подряда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Таким образом, у АО «Усть-СерденканГЭСстрой» имелись предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации основания для заключения с Недоступовым А.А. срочного трудового договора – на период выполнения строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства Усть-Среднеканской ГЭС.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца об отсутствии правовых основания для указания в трудовом договоре, в пункте 4, точной даты окончания срока действия трудового договора – первоначально 31 декабря 2020 года, а в последующем – её изменения на 31 декабря 2021 года, поскольку, как следует из договора подряда от 1 февраля 2019 года конкретная дата завершения работ, для выполнения которых принят истец, не указана. В настоящее время подрядные строительно-монтажные работы продолжаются.

Включение в трудовой договор (пункт 4) точной даты окончания трудового договора противоречит положениям статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нарушает трудовые права истца, который как работник АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, поскольку находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, ежегодно, к дате окончания срока трудового договора, указанной в его пункте 4, не может быть уверенным, что работодатель продолжит с ним трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Имеются основания для признания недействительным пункта 4 трудового договора от 10 августа 2020 года № 311, заключенного между акционерным обществом «Усть-СреднеканГЭСстрой» и Недоступовым Александром Александровичем, в части указания конкретной даты окончания срока действия трудового договора.

Исковые требования о признании недействительным всего пункта 4 трудового договора удовлетворению не подлежат, поскольку содержат также указание на дату начала работ – 10 августа 2020 года, которая является верной, истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недоступова Александра Александровича к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» о признании недействительным и исключении из трудового договора условия о сроке его действия, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 трудового договора от 10 августа 2020 года № 311, заключенного между акционерным обществом «Усть-СреднеканГЭСстрой» и Недоступовым Александром Александровичем, в части указания на дату окончания срока действия трудового договора «31 декабря 2021 года».

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 22 февраля 2022 года.

Судья                                                                      Н.В. Сергиенко