Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2015 ~ М-34/2015 от 19.01.2015

Дело №2-95/2015                                                                                             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                                20 февраля 2015г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Краснореповой Г.И.,

при секретаре Киржаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарапову С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Шарапову С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что10 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Шараповым С.И. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Шарапову С.И. был выдан кредит в размере <N> рублей на срок по 10 июля 2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами <N> % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора погашение кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушал условия кредитного договора в части сроков платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на 15.12.2014 года задолженность ответчика составляет <N> руб. <N> коп., в том числе:

- <N> руб. <N> коп. - неустойка;

- <N> руб. <N> коп. - просроченные проценты;

- <N> руб. <N> коп. - просроченный основной долг.

Просит взыскать с Шарапова С.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 года в размере <N> руб. <N> коп., из которых <N> руб. <N> коп. неустойка, <N> руб. <N> коп. просроченные проценты, <N> руб. <N> коп. просроченный основной долг., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 руб. 96 коп.., а всего <N> руб. <N> коп.

В судебное заседание представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Шарапов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Шарапова С.И.

         Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от 10 июля 2013 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шараповым С.И., последнему был предоставлен кредит в сумме <N> рублей, на срок <N> месяцев под <N> % годовых, который он обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

С условиями Договора, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последствиями неуплаты кредита ответчик Шарапов С.И. ознакомлен в день подписания договора, что подтверждается его подписями в кредитном договоре № от 10 июля 2013 года, графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 10 июля 2013 года, распорядительной надписью о зачислении кредитных средств на счет Шарапова С.И., представленным расчетом задолженности по договору.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <N> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.4 предусмотрено, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному банком расчету на 15.12.2014 года задолженность по кредитному договору составила <N> руб. <N> коп., из которых <N> руб. <N> коп. неустойка, <N> руб. <N> коп. просроченные проценты, <N> руб. <N> коп. просроченный основной долг.

Банк направлял ответчику требования полного исполнения обязанности по погашению долга и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

При том, что Шарапов С.И. был ознакомлен с условиями договора о взимании процентов за пользование кредитом, о существовавшей задолженности был уведомлен надлежаще, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <N> руб. <N> коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 25.12.2014г.в размере 4324 руб. 96 коп. соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п. 1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина в размере 4324 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России»к Шарапову С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» с Шарапова С.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2013 года в размере <N> рублей <N> копеек, из которых: неустойка - <N> рублей <N> копеек, просроченные проценты - <N> рублей <N> копейки, просроченный основной долг - <N> рубля <N> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 рубля 96 копеек, всего <N> (<N>) рубля <N> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия:

<данные изъяты>. Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                   Г.И. Краснорепова

Секретарь суда: