Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 от 15.01.2016

Дело № 1-33/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2016 года                                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –Пермского прокурора по надзору за соблюдениемзаконов на особо режимных объектах Козлова М.Е.,

потерпевшего ФИО18,

подсудимого Сукаленко Е.В.,

защитников подсудимого – адвокатов Лунева В.Н.,Радостева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сукаленко ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> старший оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО18, назначенный на должность приказом начальника полиции <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь требованиями ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, должностным регламентом старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска <данные изъяты>, исполняя поручение следователя по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: <адрес> для задержания Сукаленко Е.В., который подозревался в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. По прибытию по вышеуказанному адресу ФИО18 совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска <данные изъяты> ФИО8 задержал Сукаленко Е.В., которому представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал проследовать в патрульный автомобиль для доставления в <данные изъяты> Проезжая возле торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> патрульный автомобиль остановился. В этот момент Сукаленко Е.В., осознавая, что задержан за совершение преступления, желая скрыться от сотрудников полиции, вышел из патрульного автомобиля. ФИО18, видя происходящие, в целях пресечения противоправных действий Сукаленко Е.В., а именно попытки скрыться от сотрудников полиции, руками обхватил Сукаленко Е.В. за торс.

В этот момент у Сукаленко Е.В., недовольного правомерными действиями ФИО18, с целью скрыться от правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО18, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Сукаленко Е.В., в период времени с 12 часов до 15 часов 03 минут, находясь возле торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО18 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, дождавшись, когда ФИО18 перестал его удерживать, применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска <данные изъяты> ФИО18 рукой по лицу, причинив ему физическую боль, после чего попытался скрыться, но был задержан и доставлен в отдел полиции.

Подсудимый Сукаленко Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, чтотелесные повреждения ФИО18 причинил неумышленно, в процессе борьбы, когда он вырывался из рук сотрудников полиции. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 находились у магазина «24 часа». Увидел ФИО18 и ФИО8 Ранее он знал ФИО18, что он является сотрудником полиции. ФИО18 и ФИО8 предложили пройти в служебный автомобиль. Он догадался, что сотрудники полиции к нему подошли из-за совершенного им ранее преступления. Он согласился и сел в служебный автомобиль. В период движения автомобиля он стал звонить по сотовому телефону, сотрудники полиции стали у него этот телефон забирать. Позвонил ФИО9, которому он сказал, что сотрудники полиции распускают руки. О том, что его били сотрудники полиции, он ФИО9 не говорил. Патрульный автомобиль остановился. Он стал перелезать через ФИО18, чтобы выйти на улицу. ФИО18 схватил его за корпус. Он пытался выйти из машины, вырывался, его держал ФИО10 ФИО8 в это время находился в машине на заднем сиденье автомобиля. Он чувствовал, что его держит один человек в форме. Потом он побежал.ФИО18 его догнал, нанес удар в голову. ФИО18 его не ударял, только пытался забрать сотовый телефон, все телесные повреждения ему были причинены, когда он находился в подъезде и ФИО18 его там догнал. Такого, чтоб его держали двое сотрудников полиции, а третий бил, не было.

Помимо таких показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО18 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в дежурную часть поступило сообщение о преступлении, совершенном на <адрес>. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, в полицию был доставлен потерпевший, который пояснил, что в отношении него было совершено разбойное нападение, было трое нападавших, среди них был ФИО1. По данному факту было возбуждено уголовное дело, следователем было дано поручение о розыске подозреваемых. В отдел полиции поступила информация, что Сукаленко Е.В. находится у магазина по <адрес>. К указанному месту выехал он, ФИО8 и водитель ФИО10 ФИО10 был в форменном обмундировании, он и ФИО8 в гражданской одежде. Он увидел, что у магазина «24 часа» стоит Сукаленко Е.В. и молодой человек. Ранее Сукаленко Е.В. был его соседом, поэтому он его знал. Также и Сукаленко Е.В. знал, что он является сотрудником полиции. Они подошли к Сукаленко Е.В. и молодому человеку, предъявили обоим служебные удостоверения, объяснили, что Сукаленко Е.В. подозревается в совершении преступления и предложил проехать в отдел полиции. В этот момент подошел ФИО9, стал его толкать. Он и ФИО8 посадили Сукаленко Е.В. и другого человека, который был с ним, в машину, они не сопротивлялись, поехали в отдел полиции. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Во время движения Сукаленко Е.В. стал звонить по сотовому телефону. Он просил Сукаленко Е.В. прекратить звонить и передать телефон ему, но Сукаленко Е.В. продолжал звонить. ФИО8 пытался забрать у Сукаленко Е.В. телефон, наклонившись через ФИО7 Водитель остановил машину, в это время подбежал ФИО9 (отец ФИО7) и стал открывать двери служебной машины. Подъехал отец Сукаленко Е.В. – ФИО11 Сукаленко Е.В. пытался перелезть на переднее сиденье машины, он его схватил за поясницу. ФИО11 попросил отпустить Сукаленко Е.В., сказал, что он (Сукаленко Е.В.) никуда не уйдет. Он поверил, что сын не побежит от отца, и отпустил Сукаленко Е.В., который вышел из машины. Он продолжал сидеть в машине, Сукаленко Е.В. встал рядом с отцом и нанес ему один удар кулаком по лицу. От удара его голова откинулась назад, удар был сильный, он почувствовал физическую боль. Сукаленко Е.В. после удара сразу же побежал, он побежал за ним, догнал в подъезде одного из домов и доставил в отдел полиции. От нанесенного Сукаленко Е.В. удара у него была травмирована губа, остался небольшой шрам. Сразу после случившегося он обратился в приемное отделение скорой медицинской помощи. На месте преступления Сукаленко Е.В. ничего не говорил о том, что случайно ударил его. Сразу после нанесения удара Сукаленко Е.В. убежал.Удар был нанесен умышленно, Сукаленко Е.В. показал свое неуважение к органам государственной власти.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО18 подтвердил в полном объеме (л.д. 70-74). Дополнил, что он ударил Сукаленко Е.В. только в подъезде дома при задержании. До того, как Сукаленко Е.В. нанес ему удар кулаком по лицу, никто ни Сукаленко Е.В., ни ФИО7 не был. В ходе проведения очных ставок с ФИО13 (л.д. 96-101), ФИО11 (л.д. 102-105), Сукаленко Е.В. (л.д. 117-124) потерпевший ФИО18 настаивал на своих показаниях.

Свидетель ФИО8 показал, чтоу следователя ФИО12 в производстве находилось уголовное дело, в рамках которого было дано поручение о розыске подозреваемых – Сукаленко Е.В. и ФИО7 Поступила информация, что указанные лица находятся у магазина «24 часа». Он, ФИО18, ФИО10 на служебном автомобиле выехали к данному месту, он и ФИО18 увидели Сукаленко Е.В. и ФИО7, подошли к ним, предъявили служебные удостоверения, представились, предложили пройти в служебный автомобиль, они согласились. По пути следования в отдел полиции Сукаленко Е.В. стал звонить по сотовому телефону, он пытался забрать телефон. Машина остановилась, подбежал отец у ФИО7 – ФИО9 и стал открывать двери служебной машины. Сукаленко Е.В. с заднего сиденья стал перелазить на переднее, после чего вышел из машины. Далее он видел, как ФИО18 побежал за Сукаленко Е.В. Находясь в отделе полиции, он увидел, что у ФИО18 красное лицо, ФИО18 пояснил, что Сукаленко Е.В. ударил его один раз. Такого, что двое сотрудников полиции держали Сукаленко Е.В., а третий бил, не было. Во время нанесения удара Сукаленко Е.В. ФИО18 ФИО10 разговаривал с ФИО9Он (ФИО8) в это время находился в машине на заднем сиденье, поэтому удара не видел. Он Сукаленко Е.В. не держал, ФИО18 удары Сукаленко Е.В. при нем не наносил. Никто из сотрудников полиции не бил Сукаленко Е.В. Показания, данные в ходе следствия (л.д. 88-92), свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия показал, что является полицейским-водителем. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО18 и ФИО8 поехали на <адрес>. У магазина «24 часа» в служебный автомобиль сели двое людей, в том числе Сукаленко Е.В. По пути следования в отдел полиции Сукаленко Е.В. стал звонить по телефону, ФИО18 запретил ему это делать. Так как в машине началось какое-то движение, в целях безопасности дорожного движения он остановился. В это время подошел мужчина (ФИО9) и стал вытаскивать его из машины. Сукаленко Е.В. стал перелазить на переднее сиденье, где сидел ФИО18, чтобы выйти из машины. ФИО18 обхватил его за талию, чтоб он не убежал. Подъехал ФИО11 – отец Сукаленко Е.В., ФИО18 отпустил Сукаленко Е.В., после чего Сукаленко Е.В. повернулся и нанес удар ФИО18 кулаком по лицу и побежал. Сукаленко Е.В. никто телесные повреждения не наносил. Настаивает, что это был именно удар, а не размахивание руками. Свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 79-81).

Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у магазина. Увидел сотрудников полиции – один был в форме, двое в гражданской одежде. Далее увидел Сукаленко Е.В., который вылез из служебного автомобиля. Двое сотрудников полиции схватили Сукаленко Е.В. за руки, а ФИО18 ударил Сукаленко Е.В., после чего Сукаленко Е.В. убежал. Отвечая на вопросы участников процесса и суда, свидетель ФИО13 показал, что ФИО18 стоял к нему спиной. Самого удара он не видел, видел лишь взмах локтя ФИО18 Лицо у Сукаленко Е.В. он не видел. При этом, как вырывался ФИО14, он тоже не видел.

Свидетель ФИО11 пояснил, что Сукаленко Е.В. приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что надо подойти в отдел полиции. Так как сам связаться с сыном он не мог, через знакомого передал, что в 14.00 часов он будет ждать его на рынке. Приехав на рынок, увидел полицейский УАЗ, а также родственника ФИО9, который ему сказал, что Сукаленко Е.В. в машине и его бьют. Сукаленко Е.В. держали два сотрудника полиции, ФИО18 ударил Сукаленко Е.В., Сукаленко Е.В. убежал. Удара со стороны Сукаленко Е.В. ФИО18, телесных повреждений у потерпевшего он не видел.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, увидел, что Сукаленко Е.В. и ФИО7 заталкивают в полицейскую машину, Сукаленко Е.В. сказал, что их бьют. Он видел, как двое сотрудников полиции держали Сукаленко Е.В., а ФИО18 нанес ему один удар рукой в лицо, после чего Сукаленко Е.В. убежал. Сукаленко Е.В. ФИО18 ударов не наносил. Он телесных повреждений у ФИО18 не видел даже когда приехали в отдел полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась возле дома, расположенного по адресу: <адрес> где увидела патрульный автомобиль, возле автомобиля находились какие-то люди и громко разговаривали, сколько их было, она не помнит. Она не видела, чтобы кто-то кому-то наносил телесные повреждения. Сукаленко Е.В. он знает. Она не видела, чтобы Сукаленко Е.В. держали двое полицейских, а третий полицейский наносил ему удары. (л.д.84-85).

Вина Сукаленко Е.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи обратился ФИО18, где у него был зафиксирован ушиб мягких тканей лица, артериальная гипертензия. ФИО18 пояснил, что данную травму получил <данные изъяты> во время задержания Сукаленко Е.В. (л.д. 11);

- из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении ФИО18 за медицинской помощью установлен диагноз «ушиб мягких тканей лица». Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, экспертной оценке подлежат ушибы мягких тканей, включающие кровоподтек или гематому. Однако данных повреждений на лице у потерпевшего при осмотре не отмечено. Поэтому вышеуказанный диагноз: «ушиб мягких тканей лица» не подлежит экспертной оценке, как фактически полученному телесному повреждению (л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен патрульный автомобиль УАЗ, государственный номер Е0072, 59 регион, оборудованный сигналами и опознавательными знаками «полиция» (л.д.75-78);

- постановлением о возбуждении уголовного дела по факту разбойного нападения на ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручением о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь Чуркина по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ поручила сотрудникам ОУР установить местонахождение Сукаленко Е.В. и доставить его к следователю, так как имелись данные о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (л.д.13).

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска <данные изъяты> (л.д.30).

Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска межмуниципального отдела <данные изъяты> на ФИО18 возложены обязанности, в том числе, по контролю ОРМ и иных мероприятий, направленных на выявление, установление и розыск лиц, причастных к расследуемому преступлению, очевидцев скрывшихся от органов предварительного следствия, принятию мер по исполнению отдельных поручений о производстве следственных действий по уголовным делам (л.д.32-39).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Сукаленко Е.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя их анализа показаний подсудимого Сукаленко Е.В., потерпевшего ФИО18, свидетелей стороны обвиненияФИО8, ФИО10, письменных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что после того, как он перестал удерживать Сукаленко Е.В., последний нанес ему удар кулаком в лицо. От удара голова потерпевшего откинулась назад, он испытал физическую боль. Факт нанесения удара Сукаленко Е.В. ФИО18 подтверждает свидетель ФИО10, который видел, как Сукаленко Е.В. нанес потерпевшему удар, и свидетель ФИО8, которому со слов ФИО18 известно, что Сукаленко Е.В. нанес ему удар.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО10 следует, что Сукаленко Е.В. умышленно причинил телесные повреждения ФИО18 Суд не доверяет показаниям подсудимого Сукаленко Е.В. о том, что телесные повреждения причинены ФИО18 случайно в процессе борьбы, расценивает их как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что Сукаленко Е.В. умышленно нанес удар потерпевшему ФИО18 К такому выводу суд приходит, анализируя показания потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО10, согласно которым удар был нанесен в момент, когда ФИО18 перестал удерживать Сукаленко Е.В., борьбы в этот момент не было. После нанесения удара Сукаленко Е.В. убежал, что также свидетельствует о том, что подсудимый желал воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, в связи с чем применил к ФИО18 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. В судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей.

В результате преступных действий Сукаленко Е.В. потерпевшему ФИО18 была причинена физическая боль, о чем свидетельствует сам потерпевший. Ранее у ФИО18, до нанесения удара Сукаленко Е.В., телесных повреждений не было. Сразу после произошедшего потерпевший обратился в медицинское учреждение, где были зафиксированы телесные повреждения. При этом потерпевший сразу указал обстоятельства получения этих повреждений – в результате удара Сукаленко Е.В.

Доводы стороны защиты о том, что судебно-медицинский эксперт не определил степень тяжести телесных повреждений не является основанием для освобождения Сукаленко Е.В. от уголовной ответственности, поскольку как следует из показаний ФИО18 в результате нанесенного ему Сукаленко Е.В. удара он испытал физическую боль. Показания потерпевшего ФИО18 правдивы, оснований сомневаться в их искренности не имеется.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания потерпевший, свидетели ФИО10, ФИО8 давали четкие, последовательные показания о нанесении ФИО1 удара потерпевшему. В показаниях указанных лиц существенные противоречия отсутствуют. Напротив, показания потерпевшего, данных свидетелей, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц свидетельствуют лишь о субъективном восприятии каждым из них окружающей действительности и воспроизведениипроисходящих ДД.ММ.ГГГГ событий.

К показаниям свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО9 суд относится критически, поскольку ФИО11 и ФИО9 являются родственниками, ФИО13 – знакомым Сукаленко Е.В., следовательно, указанные лица заинтересованы в исходе дела, в том, чтобы Сукаленко Е.В. избежал уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, показания указанных лиц противоречивы как с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и между собой и с показаниями подсудимого Сукаленко Е.В. Подсудимый пояснил, что событий, о которых говорят указанные свидетели, в частности, что его держали сотрудники полиции, а ФИО18 нанес удар, не было. Кроме того, показания указанных лиц полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ТовкунаВ.В. и ФИО10, которые ранее Сукаленко Е.В. не знали, неприязненных отношений к нему не испытывают.

Доказательства, собранные по делу и положенные в основу обвинительного приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а вся их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Умышленное преступление совершено Сукаленко Е.В. в отношении представителя власти – сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Сам Сукаленко Е.В. не отрицает, что знал и понимал, что ФИО18 является сотрудником полиции. После того, как ФИО18 предложил проехать в отдел полиции, догадался, что это связано с ранее совершенным им преступлением. Как следует из материалов дела, следователем ФИО12 было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения, в рамках данного дела дано поручение на установление местонахождения Сукаленко Е.В., ответственным за исполнение данного поручения являлся ФИО18 Следовательно, действия ФИО18 являлись законными. Именно в связи с исполнением поручения следователя ФИО18 предложил Сукаленко Е.В. проехать в отдел полиции. Сукаленко Е.В., зная это, преследуя цель скрыться от сотрудников правоохранительных органов, создавая препятствия сотрудникам полиции в пресечении преступной деятельности и выявлении лиц, причастных к совершению преступления, умышленно применил в отношении ФИО18 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, после чего попытался скрыться.

Оснований для квалификации действий подсудимого Сукаленко Е.В. по более мягкому уголовному закону не имеется. В судебном заседании не установлено, что Сукаленко Е.В. действовал в состоянии необходимой обороны либо в состоянии сильного душевного волнения.

Таким образом, действия подсудимого Сукаленко Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшему, а также раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый сообщил в последнем слове.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому Сукаленко Е.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сукаленко Е.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Сукаленко Е.В. в виде в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Исправление Сукаленко Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО14, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку оно посягает на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов и их телесную неприкосновенность в целях воспрепятствования их деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного Сукаленко Е.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сукаленко Е.В. в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении.

Учитывая, что в настоящее время Сукаленко Е.В. содержится под стражей по другому уголовному делу, в целях исполнения назначенного наказания в соответствии с ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Сукаленко Е.В. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Сукаленко Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Сукаленко Е.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сукаленко ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ Сукаленко Е.В. направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения Сукаленко Е.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Сукаленко Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева