Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-2238/2022

18RS0011-01-2021-004453-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября2022 года                                                                           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Кирякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кутявиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее по тексту- Истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кутявиной ФИО5 (далее по тексту Ответчик, Кутявина ФИО6.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Кутявиной ФИО7 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 120192,31 руб. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ от <дата>. Обязательства по кредитному договору Кутявиной ФИО9. не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать Кутявиной ФИО8. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере: 91824,51 руб. - сумму основного долга (тело долга),56038,04 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также 4157,25 руб. - сумму государственной пошлины.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика Кутявиной ФИО10. поступили письменные возражения на иск, согласно котором, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между истцом и ответчикомзаключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, на следующих условиях: сумма кредита - 120192,31 руб., срок кредитования –48 месяцев до <дата>, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) –3901,00руб., размер последнего платежа –3806,43 руб., процентная ставка по кредиту – 23,7% годовых.

Заключенный договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора о предоставлении денежных средств на неотложные нужды, договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС).

Неотъемлемой частью кредитного договора является заявление о предоставление кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы НБ «ТРАСТ» ПАО по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, График платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 120192,31рублей на его счет.

Погашение задолженности кредита осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей не исполнил.

<дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) <номер>-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должникам наосновании кредитных договоров, в том числе права требования к Кутявиной ФИО11.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела Кутявиной ФИО12. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 12.12.2013 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «Феникс» направило в адрес суда заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кутявиной ФИО13. образовавшейся задолженности 03.02.2020г., то есть с пропуском срока исковой давностипо платежам, со сроком уплаты до 12.01.2017г. включительно.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что с 03.02.2020г. по 10.03.2020г. (дата отмены судебного приказа) было принято к производству заявление о выдаче судебного приказа, в производстве суда находилось приказное производство, течение срока исковой давности приостановилось на 36 дней.

Поскольку по платежам с датой погашения 13.02.2017г., 13.03.2017г., 12.04.2017г., 12.05.2017г., 12.06.2017г., 12.07.2017г., 14.08.2017г., не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев.

По платежам с датой погашения:

-12.09.2017г. срок исковой давности истекал 20.10.2020г. (12.09.2017г. +3 года+ 36 дней (срок приказного производства),

-12.10.2017г. срок исковой давности истекал 17.11.2020г. (12.10.2017г. +3 года+ 36 дней (срок приказного производства),

-13.11.2017г.срок исковой давности истекал 19.12.2020г. (13.11.2017г. +3 года+ 36 дней (срок приказного производства),

-12.12.2017г. срок исковой давности истекал 19.01.2021г. (12.12.2017г. +3 года+ 36 дней (срок приказного производства).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по всем платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей, трехгодичный срок исковой давности на момент направления иска в суд 11.10.2021г. истцом пропущен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кутявиной ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                     Маштакова Н.А.