Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-435/2014 от 10.04.2014

Дело № 1-435/2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 28 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующий судья Чесноков И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Вологды Провоторова В.Б.,

подсудимого Соболева Н.В.,

адвоката Квасникова М.В., представившего удостоверение № 676 и ордер № 695,

при секретаре Астаховой О.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СОБОЛЕВА Н.В., <данные изъяты>,

фактически задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18),

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

    УСТАНОВИЛ:

Соболев Н.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку (убийство). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 до 24 часов, в доме по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Соболевым Н.В. и ФИО12 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, в кухне дома, Соболев Н.В., взял со стола нож и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО12 но относясь к этому безразлично, нанёс ФИО12 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки.

В результате умышленных действий Соболева Н.В., ФИО12 причинено колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца и левого лёгкого, которое опасно для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО12 наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца и левого лёгкого, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый Соболев Н.В. вину в совершении преступления признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, при употреблении спиртных напитков между ним и ФИО12 произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО12 дважды хватала его за лицо и толкала. От толчка он упал на пол, встал, но она толкнула его снова. Разозлившись, он схватил со стола нож и ударил им ФИО12 в грудь. От удара она упала и больше не подавала признаков жизни. Он перетащил её в комнату на диван, полагая, что она отлежится. О случившемся рассказал ФИО7 и ФИО8.

Показания подсудимого подтверждены явками с повинной (т.1 л.д. 10,45).

Проверкой показаний Соболева Н.В. на месте происшествия (т.1 л.д.81- 88).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, Соболев Н.В. ему сообщил, что один раз ударил ножом женщину, которая его вывела из себя, и убил.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, по телефону, Соболев Н.В. ей сообщил, что зарезал женщину по имени Л., с которой проживал. Подробности убийства не сообщил.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, полученных с соблюдением требований УПК РФ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО10 пришла в дом своей бабушки ФИО12 и обнаружила её на диване мертвой. На груди бабушки она обнаружила кровь. На кухне под холодильником они обнаружили нож, испачканный кровью. ФИО10 подняла этот нож и положила на стол. О случившемся она сообщила матери ФИО11 (т.1 л.д.125-128).

Аналогичные показания дала в суде несовершеннолетний свидетель ФИО10 и дополнила, что за несколько дней до случившегося, в доме ФИО12 она видела подсудимого Соболева Н.В.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что подсудимого в доме своей матери он видел один раз ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день узнал, что ФИО12 и Соболев Н.В. совместно проживают.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что о смерти ФИО12 она узнала со слов дочери. (т.1 л.д.123-124).

В ходе осмотра места происшествия, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, на диване обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти. Из кухни на полу изъяты три выреза с листов ДВП и фрагмент обоев, со следами вещества бурого цвета. В кухне на столе обнаружен и изъят складной нож с длинной клинка около 11 см. Согласно заключения эксперта на клинке ножа, трёх вырезах с листа ДВП обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО12 и не могла произойти от Соболева Н.В. На фрагменте обоев обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Соболева Н.В. и не могла произойти от ФИО12 (т.1 л.д. 31-38, 228-231).

Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.39-44, 53-57, 167-170).

Согласно заключения эксперта, при исследовании трупа ФИО12 обнаружено колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца и левого лёгкого, которое опасно для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО12 наступила в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца и левого лёгкого, осложнившегося острой кровопотерей (т.1 л.д. 23-30, 174-178);

Колото-резаная рана причинена ФИО12 клинком складного ножа, изъятого при осмотре места происшествия, либо любым другим ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка. (т.1 л.д. 31-38, 199-202).

Из писем начальника ИВС УМВД России по г. Вологде ФИО13 и начальника медицинской части № 8 ФКУЗ МСЧ-35 ФИО14 следует, что после задержания телесных повреждений у Соболева Н.В. не выявлено (т.2 л.д.4-5, 7-10).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина Соболева Н.В. в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого Соболева Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).

Исследованными и вышеприведёнными в приговоре доказательствами установлено, что удар ножом, имеющим длину клинка около 11 см. был нанесен виновным в грудь ФИО12. В результате проникающего колото-резаного ранения повреждено сердце и левое легкое. То есть удар ножом Соболев нанес в область расположения жизненно важных органов человека.

Из показаний подсудимого и свидетеля ФИО7 следует, что ножевое ранение было причинено виновным в ходе конфликта с ФИО12.

Смерть ФИО12 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения сердца и левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей. Подсудимый пояснил, что после удара потерпевшая упала и больше не подавала признаков жизни, однако рассчитывая на то, что ФИО12 отлежится, он перетащил её на диван, укрыл и ушёл на работу, не известив никого о необходимости оказания ФИО12 срочной медицинской помощи.

Учитывая изложенное, суд признает, что нанося потерпевшей ФИО12 удар ножом в область груди, Соболев Н.В. осознавал, что совершает действие, опасное для жизни потерпевшей, предвидел возможность наступления её смерти и безразлично относился к наступившим последствиям.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Соболева Н.В., суд при назначении наказания принимает во внимание, что Соболев Н.В. <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Соболев Н.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (т.1 л.д.246-252).

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт Соболева Н.В. в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического состояния нести уголовную ответственность.

Версия подсудимого о том, что его действия были следствием противоправного поведения ФИО12 в судебном заседании не опровергнута, поэтому суд признаёт указанное обстоятельство смягчающим наказание.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соболеву Н.В. суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.10,45), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соболеву Н.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Соболевым Н.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд пришёл к убеждению, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает Соболеву Н.В. наказание в виде лишения свободы, не применяя требования статей 64 и 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Соболеву Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, связанного с затратами, понесёнными на погребение ФИО12, суд признаёт обоснованными, подтверждёнными документально, и удовлетворяет в полном объёме, путём взыскания с Соболева Н.В. в пользу ФИО2 14591 рубль.

С учётом нравственных страданий, причинённых потерпевшему убийством матери, суд признаёт обоснованными исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда, и считает возможным удовлетворить их в полном объёме, путём взыскания с Соболева Н.В. в пользу ФИО2 500 тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, как орудие преступления, хранящийся при материалах уголовного дела – следует уничтожить; три выреза с листа ДВП, фрагмент обоев, кофту и футболку с трупа ФИО12, кожный лоскут с колото-резаной раны трупа ФИО12, образцы крови и отпечатки папиллярных узоров пальцев и ладоней Соболева Н.В., образец крови ФИО12, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить; рубашку и толстовку Соболева Н.В., хранящиеся при материалах уголовного дела – следует передать Соболеву Н.В. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОБОЛЕВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соболеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Соболеву Н.В. исчислять с 28 мая 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Соболеву Н.В. время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Соболева Н.В. в пользу ФИО2 – 14591 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль, в счёт возмещения затрат, понесённых на погребение ФИО12

Взыскать с Соболева Н.В. в пользу ФИО2 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить; три выреза с листа ДВП, фрагмент обоев, кофту и футболку с трупа ФИО12, кожный лоскут с колото-резаной раны трупа ФИО12, образцы крови и отпечатки папиллярных узоров пальцев и ладоней Соболева Н.В., образец крови ФИО12, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; рубашку и толстовку Соболева Н.В., хранящиеся при материалах уголовного дела – передать Соболеву Н.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Чесноков