Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2022 (2-4250/2021;) ~ М-5155/2021 от 15.12.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-006819-32

К делу № 2-431/2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.Л. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Комаров С.Л. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

    В обоснование своих требований при этом истец указал, что его <данные изъяты>, а затем в порядке наследования после его смерти, его <данные изъяты>, принадлежал земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Отдых» в Хостинском районе города Сочи, общей площадью 600 кв.метров.

    Так как его <данные изъяты> умерли, он же, фактически приняв все наследство, в том числе и земельный участок, однако лишен возможности оформить свои права надлежащим образом на 1\2 долю земельного участка после смерти <данные изъяты>, так как право собственности матери на данный участок не было оформлено, имелось лишь свидетельство о праве на наследство по закону, которое не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

    В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

     В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своих требований, настаивая на признании за истцом права собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью 600 кв.метров, как наследственного имущества после смерти <данные изъяты>

    Представитель администрации города, возражая против удовлетворения иска, просил суд о применении правил исковой давности.

    Представитель садоводческого товарищества «Отдых», в адресованном суду отзыве на иск, его председатель, признав иск, указал, что ему хорошо известно, что <данные изъяты> настоящего истца с самого начала образования данного товарищества являлись его членами, и регулярно оплачивали все взносы. Истец по делу после смерти родителей также ухаживает за земельным участком и несет все расходы по его содержанию (л.д.22).

    Другие третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

    Суд, выслушав представителя истца Комарова С.Л., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На л.д. 14 и 15 имеются надлежащие копии свидетельства о смерти, подтверждающая, что смерть <данные изъяты> года, смерть <данные изъяты> года.

    Истец по делу является <данные изъяты>, в подтверждение чего суду представлено надлежащее доказательство: свидетельство о рождении (л.д.13).

    Из представленных письменных доказательств следует, что такое садоводческое товарищество «Отдых» создано, зарегистрировано и действует в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, которые в соответствии со ст. 68 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по гражданским делам, а также Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Доводы истца о том, что его <данные изъяты>, являлись членами указанного садоводческого товарищества, подтверждаются представителем данного садоводческого товарищества в адресованном суду заявлении.

При чем, согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик в лице администрации города Сочи не оспорил данные доказательства в пользу истца: администрация города сама не представила доказательств в опровержение указанных доказательств, и не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании данных доказательств.

    На л.д. 16 имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону.

           Из содержания указанного документа следует, что после смерти К., его наследникам первой очереди: супруге и сыну – истцу по делу, в равных долях, то есть по 1\2 доле перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок номер 6, площадью 600 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Отдых» в Хостинском районе города Сочи.

    Как указано выше в настоящем решении суда, истец по делу является сыном умершей К., то есть в соответствии со ст. 1142 ГК РФ он является наследниками первой очереди.

    Таким образом, и с данной точки зрения права настоящего истца по делу на указанный земельный участок, как наследника своей <данные изъяты>, являются законными.

    При чем права истца на указанный земельный участок могут быть оформлены в установленном порядке лишь в судебном порядке, принятием решения о признании за ними права собственности на указанный земельный участок, как наследником первой очереди ( ст. 1142 ГК РФ). Как следует из фактических обстоятельств, истец фактически принял наследство, и пользуется указанным земельным участком.

    При этом не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска доводы представителя администрации города Сочи о пропуске истцом срока исковой давности.

    Часть 4 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ, указывающей на способы принятия наследства, следует считать доказанным, что истец после смерти матери фактически принял наследство как в виде 1\2 доли спорного земельного участка, так и квартиры.

    Принимая решение в пользу истца, суд при этом учитывает, что данным решением суда ничьи интересы не ущемляются и не нарушаются. При этом интересы органа муниципальной власти никаким образом не затрагиваются данным решением суда, поскольку он уже давно распорядился данным земельным участком, передав его садоводческому товариществу.

Само садоводческое товарищество «Отдых» также просит суд об удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что их интересы, как общества в целом, так и отдельных членов товарищества, в случае удовлетворения иска, также не ущемляются и не затрагиваются.

    Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах решение в пользу истца явиться законным, справедливым и обоснованным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 1142 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (1\2 ░░░░) ░░░░░ 6, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                      ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.