Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-923/2019 от 09.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого Козлова А.В., его защитника – адвоката Данилевского Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так он, Козлов А.В., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же период времени, Козлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, у <адрес> Республики Карелия был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, после чего отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Козлова А.В. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> заводской № было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,222 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания Козлов А.В. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 226.9, 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Данилевский Б.Б. не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу: <данные изъяты>

В связи с указанным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Козлова А.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Козлова А.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности<данные изъяты>.

Козлов А.В. <данные изъяты> официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Козлова А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления<данные изъяты>.

Отягчающих наказание Козлова А.В. обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Козлову А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного Козловым А.В. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Козлову А.В. наказание в виде обязательных работ. Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными.

Оснований для применения при назначении наказания Козлову А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Данилевского Б.Б. в сумме <данные изъяты> по защите в ходе предварительного следствия интересов Козлова А.В. <данные изъяты>, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Данилевского Б.Б. по защите интересов Козлова А.В. в ходе предварительного следствия,считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева