Судья Родионова Н.В. Дело № 33-2484/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.
судей: Ячменевой А.Б., Мурованная М.В.
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя ответчика акционерного общества «Транснефть – Центральная Сибирь» Раскиной Елены Владимировны на определение Стрежевского городского суда Томской области от 14.06.2019 о взыскании судебных расходов,
по делу по иску Рыжакова Николая Васильевича к акционерному обществу «Транснефть – Центральная Сибирь» о признании акта о случае профессионального заболевания незаконным, обязании составить новый акт.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
Рыжаков Н.В., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, в котором просит взыскать с акционерного общества «Транснефть – Центральная Сибирь» (далее - АО «Транснефть - Центральная Сибирь») в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителей адвокатов Курбанова И.Н., Харитонова А.В. в размере 40000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.11.2018 исковые требования Рыжакова Н.В. к АО «Транснефть - Центральная Сибирь» о признании пунктов акта о случае профессионального заболевания незаконными, обязании составить новый акт о случае профессионального заболевания, взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.
Пункты 17,18,20 акта о случае профессионального заболевания № 7 от 19.04.2018, составленного АО «Транснефть - Центральная Сибирь», признаны незаконными. АО «Транснефть - Центральная Сибирь» обязано составить новый акт о случае профессионального заболевания в отношении Рыжакова Н.В. с учетом установленного диагноза заболевания. С АО «Транснефть- Центральная Сибирь» в пользу Рыжакова Н.В. взысканы судебные расходы по оплате проезда к месту проведения комиссионной судебно - медицинской экспертизы по маршруту Нижневартовск - Новосибирск, Новосибирск - Стрежевой в сумме 9370 руб. 00 коп., проживания в гостинице в сумме 2980 руб. 00 коп. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Для защиты своих прав обратился за юридической помощью к адвокатам Харитонову А.В., Курбанову И.Н., с которыми было заключено соглашение, произведена оплата по 20000,00 руб. каждому, и которые выполнили следующий объем работ: консультации по делу, участие в подготовках дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, составление ходатайства об уточнении искового заявления, возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, ознакомление с заключением эксперта, взыскании судебных расходов.
Истец Рыжаков Н.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Рыжакова Н.В. - адвокат Харитонов А.В. в судебном заседании требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Транснефть-Центральная Сибирь» Раскина Е.В. требования истца о взыскании судебных расходов не признала, указав, что представленные для подтверждения судебных издержек документы должны содержать данные, позволяющие однозначно говорить об относимости расходов по конкретному делу.
На основании квитанций № 18/29 от 10.05.2018, № 18/33 от 10.05.2018, Рыжаков Н.В. оплатил по 20 000 рублей каждому адвокату, то есть Курбанову И.Н., Харитонову А.В., за консультации, составление иска, подачу иска в суд, участие в качестве представителя истца в Стрежевском городском суде, подготовку дополнений (уточнений), участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях. Указанные платежные документы не содержат ссылки на договор об оказании услуг (соглашение), а только указание на услуги, поскольку квитанция подтверждает факт передачи денежных средств и не доказывает объем выполненных услуг. Квитанции имеют идентичный вид юридической помощи, никаких дополнительных услуг адвокаты Харитонов А.В., Курбанов И.Н. не оказывали. Адвокат Курбанов И.Н. участвовал в одном судебном заседании. Лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В подтверждении того, что расходы фактически понесены, приложен договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ. Акт приема выполненных работ (оказанных юридических услуг) является документом, свидетельствующим о приеме услуг клиентом, и составляется после рассмотрения дела. В п. 1 акта приема выполненных работ имеется ссылка на договор № 18/39 от 03.05.2018, что не соответствует номеру и дате договора на оказание юридических услуг адвокатом при предоставлении интересов. В п. 3 акта указаны даты квитанций, которые не соответствуют датам квитанций, приложенных в качестве оплаты по договору 18/33. Акт приема выполненных работ от 23.11.2018 является недействительным и не может являться документом, подтверждающим заявленные к возмещению расходы, фактически понесенные истцом.
Обжалуемым определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с АО «Транснефть - Центральная Сибирь» в пользу Рыжакова Н.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 25000,00 руб.
В частной жалобе представитель ответчика Раскина Е.В. просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Обращает внимание на то, что дополнительные услуги адвокаты Харитонов А.В. и Курбанов И.Н. не оказывали, а представленные в материалы дела платежные документы удостоверяют факт передачи денег и не доказывают объем выполненных работ и оказанных услуг.
Считает, что размер заявленных судебных расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Рыжаков Н.В. просил определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о распределении судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из дела, решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.11.2018 исковые требования Рыжакова Н.В. к АО «Транснефть - Центральная Сибирь» о признании пунктов акта о случае профессионального заболевания незаконными, обязании составить новый акт о случае профессионального заболевания, взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
Определяя к взысканию сумму в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителей, суд исходил из сложности и продолжительности дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, объема представленных доказательств, характера выполненной представителями работы и результата работы представителей.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда не нашла.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенной нормы суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы Рыжакова Н.В. представляли Харитонов А.В. и Курбанов И.Н., действовавшие на основании доверенности от 25.05.2018, приняли участие в досудебных подготовках по делу, прошедших 15.06.2018, 18.06.2018. Представитель Курбанов И.Н. принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 02.07.2018, 05.07.2018, составил возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. 19.11.2018 адвокат Харитонов А.В. ознакомился с материалами гражданского дела и заключением экспертизы, в судебном заседании участвовал 22.11.2018 представитель истца адвокат Харитонов А.В. Кроме того, Харитоновым А.В. было составлено исковое заявление, уточнение к исковому заявлению.
Заявителем представлен договор № 18/33 от 10.05.2018, заключенный между Рыжаковым Н.В. (клиент) и адвокатами Курбановым И.Н., Харитоновым А.В. (далее адвокаты), на оказание юридических услуг адвокатом, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по предоставлению интересов клиента в качестве представителя при подготовке документов для обжалования акта о случае профессионального заболевания № 7 от 19.04.2018, подготовке искового заявления, обращению в суд и представлению интересов клиента в качестве представителя в Стрежевском городском суде по иску о признании незаконным акта о случае профессионального заболевания, обязании составить новый акт о случае профессионального заболевания (п. 1.1). В рамках исполнения настоящего договора адвокат обязан: консультировать клиента по всем вопросам, возникающим у него с исполнением настоящего договора; принимать все возможные меры и осуществлять фактические действия, направленные на исполнение поручения клиента в соответствии с настоящим договором; знакомится со всеми материалами гражданского дела, в том числе, протоколами судебных заседаний, по поручению и согласованию с клиентом подготавливать жалобы и заявления на действия суда, обжаловать принимаемые решения (п. 2.2). За оказанные услуги по настоящему договору клиент выплачивает адвокату вознаграждение в размере 40 000,00 руб. (п. 3.1) (т. 2 л.д. 11).
На основании квитанции № 18/29 от 10.05.2018 Рыжаков Н.В. оплатил Курбанову И.Н. 20 000,00 руб. за консультации, подготовку искового заявления, подачу в суд, участие в качестве представителя истца в Стрежевском городском суде, подготовку допо░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 5).
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 18/33 ░░ 10.05.2018 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 20 000,00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 6).
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.11.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░ 18/33 ░░ 10.05.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18/39 ░░ 03.05.2018 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.1). ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░.2). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 40 000,00 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 18/33 ░░ 03.05.2018 ░░ ░░░░░ 20 000,00 ░░░., № 18/29 ░░ 03.05.2018 ░░ ░░░░░ 20 000,00 ░░░. (░. 2 ░.░. 7).
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 1 ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░).
░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░ ░░, ░░░░░░ 3, 45 ░░░ ░░, ░░░░░░ 2, 41 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (░. 11).
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 13).
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: