Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2016 от 25.03.2016

Дело № 1-74/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровка 07 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Гончарова А.А.,

при секретаре                         Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя     Кладко А.С.,

подсудимого Фадеева В.А.,

защитника – адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Фадеева В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев В.А. в период времени с 20 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в стоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Б., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде смерти Б. и желая их наступления, нанес последней удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки, причинив ей телесные повреждения в виде<данные изъяты> которые относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью, и убил ее.

Смерть Б. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Фадеев В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом не согласился с квалификацией его действий органами предварительного следствия по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку убивать Б. он не хотел, считает, что его действия необходимо квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В последующем, в ходе судебного разбирательства высказал согласованную с защитником позицию о необходимости квалифицировать его действия как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

В ходе судебного заседания подсудимый Фадеев В.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, полагал возможным огласить показания, данные им в ходе расследования уголовного дела. Согласно оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Фадеев В.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости по адресу <адрес> Б. и Г. по кличке «Г.», в доме еще находились двое мужчин. Все присутствующие и он распивали спиртное. В ходе распития между Фадеевым В.А. и Б. произошла ссора из-за того, что она стала его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурной бранью, на сделанные им замечания Б. не реагировала. Через некоторое время на очередное оскорбление Фадеев В.А. схватил попавшийся под руку кухонный нож, лежавший рядом, подошел к Б. и нанес ей один удар ножом в область живота. После этого он вытащил нож и отбросил в сторону. О случившемся очень сожалеет (т.1 л.д. 58-61, 71-78, 91-98).

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей У., оглашенные в ходе судебного следствия о том, что погибшая Б. являлась ее сестрой, охарактеризовать ее может как спокойную, неконфликтную, добрую. Б. злоупотребляла спиртным. Об обстоятельствах смерти сестры ей ничего не известно (т.1 л.д. 110-112).

Согласно пояснений свидетеля Г., отраженных в протоколе его допроса (т.1 л.д. 122-125) и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его смертью, следует, что он проживал совместно со своей сожительницей Б. ДД.ММ.ГГГГ он, Б. и проживавшие у них в доме Д. и Ф. распивали спиртное по месту своего жительства. Примерно в 20 часов в гости пришел Фадеев В.А., который присоединился к совместному распитию спиртного. Через некоторый промежуток времени Д. и Ф. пошли спать, поскольку находились в состоянии опьянения. Остальные остались в зале и продолжали распивать спиртное. В дальнейшем между Б. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Б. начала нецензурно выражаться в адрес Фадеева В.А., оскорбляя его обидными словами. Фадеев В.А. вскочил со своего места и ударил ее в область грудной клетки, чем был нанесен удар Г., не видел. Утром Фадеев В.А. сказал ему, что Марина не дышит и что он ее убил. После этого Фадеев В.А. вызвал сотрудников полиции.

Свидетели Д. и Ф. в рамках расследования уголовного дела поясняли, что они проживали в доме Б. с ее разрешения. Так же там проживала сама Б. и ее сожитель Г. (Г.). ДД.ММ.ГГГГ они все вместе употребляли спиртное. В вечернее время в гости пришел мужчина по имени ФИО2, который так же присоединился к распитию спиртных напитков. Через некоторое время Д. и Ф. почувствовав, что сильно опьянели, ушли спать и что происходило в доме, не видели. Со слов ФИО2 (Фадеева В.А.) им известно, что он ударил ножом Б. Утром Фадеев В.А. вызвал сотрудников полиции (т.1л.д.115-118, 119-121).

Исходя из пояснении свидетеля В., следует, что тона проживала с Фадеевым В.А. и может охарактеризовать его с положительной стороны. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ее телефон позвонил Фадеев В.А. и сообщил, что находится в доме у Г. по кличке «Г.», где распивает спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут утра он позвонил ей и сказал, что ему сказали, что он убил Б., он собирался вызвать сотрудников полиции. Со слов Г. ей известно, что Б. во время конфликта находилась в неадекватном состоянии, начала на всех кидаться, оскорблять, пыталась ударить Г., так же кидалась на Фадеева В.А.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, где был обнаружен труп Б., зафиксирована окружающая обстановка, а также изъяты халат женский, водолазка серого цвета, вырез с наволочки, нож кухонный, смыв вещества бурого цвета с пола в зале, срез с обоев (т.1 л.д.16-29).

Протоколом задержания подозреваемого Фадеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фадеев В.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут и у него изъяты куртка зимняя черного цвета, кофта вязанная серого цвета с темными полосами, футболка оранжевого и синего цветов, джинсы зимние черного цвета, перчатки зимние вязанные черного цвета (т.1 л.д.48-52).

Явкой с повинной Фадеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о нанесении им удара ножом Б. в область груди (т.1 л.д.45).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б. № ее смерть наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти потерпевшей.

На теле трупа Б. имелись телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения в виде ссадин и кровоподтека прижизненные и не влекут обычно у живых лиц расстройство здоровья и в причинной связи со смертью не состоят.

Повреждения в виде раны прижизненные и относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Являются колото-резанными и возникли в результате воздействия плоского клинкового орудия (типа ножа), возможно с односторонней заточкой клинка, шириной на уровне погружения около 2,3 см, длиной клинка на уровне погружения около 13 см. (т.1 л.д.155-161).

Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств № и аналогичной дополнительной экспертизы № на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> – клинке ножа, водолазке и кофте бордового цвета, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б., происхождение крови на данных предметах от Фадеева В.А. исключается. На смывах в зале, вырезах наволочки и обоев, халате, вещах Фадеева В.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Фадеева В.А., от Б. данная кровь произойти не могла (т.1 л.д. 167-174, 181-184).

Указанные в заключениях экспертиз вещественных доказательств предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.197-201, 202-204).

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Исходя из данных доказательств, следует, что во время совместного распития спиртного в ходе ссоры с Б. Фадеев В.А. в ответ на ее оскорбления кухонным ножом, который взял со стола, нанес один удар в грудную клетку потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.

Таким образом, суд считает, что Фадеев В.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия квалифицируются судом по ч.1 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Фадеева В.А. на убийство Б. свидетельствует нанесение им целенаправленного удара ножом в область грудной клетки потерпевшей, не принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей, в связи с чем, нет оснований переквалифицировать его действия на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Не обоснован и довод стороны защиты о том, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно Фадеев В.А. нанес удар ножом, поскольку данное обстоятельство подтверждено показаниями самого Фадеева В.А., исследованными в рамках судебного следствия, так и показаниями свидетеля Г., который видел момент нанесения удара, но не видел, чем данный удар был нанесен. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в доме находились Б., Г., Фадеев В.А. и Д. с Ф. Д. и Ф. к моменту убийства Б. спали, Г. является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться, таким образом, никто кроме Фадеева В.А. не мог причинить телесные повреждения Б.

Фадеев В.А. в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения данного преступления не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность, более того он находился в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, нет оснований квалифицировать его действия по ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

При этом Фадеев В.А. подлежит уголовной ответственности, поскольку в соответствии с вышеприведенным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов он страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений психики не столь выражена и он могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Фадеев В.А. не нуждается.

Решение о назначении подсудимому Фадееву В.А. наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.

Фадеев В.А. вину в совершенном преступлении признал частично, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, совершил данное преступление, будучи условно осужденным.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления.

Кроме этого в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом признается противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла Фадеева В.А., унижая его достоинство, что явилось причиной возникшего между ними конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Прим этом суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимым совершено данное преступление из-за нахождения его в состоянии опьянения, напротив, зачинщиком ссоры между Фадеевым В.А. и Б. явилась Б., спровоцировавшая конфликт.

В то же время, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Фадееву В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого с учетом явки с повинной, признания вины, поведения в ходе расследования уголовного дела суд считает нецелесообразным.

При этом наказание Фадееву В.А. назначается с учетом правил ст. 62 УК РФ.

Условное осуждение в отношении Фадеева В.А. по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 19.10.2015 года в силу ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фадеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 19.10.2015 г. в отношении Фадеева В.А. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Фадееву В.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 19.10.2015 г., определив к отбытию 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания Фадееву В.А. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Фадеева В.А. оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытого время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу осужденного Фадеева В.А. содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: халат, кофту, водолазку, два смыва с пола, вырез с подушки, вырез с обоев, нож, пояс, куртку зимнюю, кофту, футболку, джинсы, перчатки, образцы крови, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

    Взыскать с Фадеева В.А. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Белоновского А.А. в ходе судебного заседания в размере 880 рублей.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья                      А.А. Гончаров