Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3536/2021 ~ М-2833/2021 от 11.05.2021

дело № 2-3536/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004404-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Полянской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/2021 по иску Зоркиной Елены Владимировны к ПАО «Росбанк», ООО «Страховое согласие Вита» о взыскании страховой премии

УСТАНОВИЛ:

Истец, Зоркина Елена Владимировна обратилась в суд к ПАО «Росбанк» и к ООО «Страховое согласие Вита» с иском, в котором просила взыскать с ПАО «Росбанк» убытки в виде оплаты страховой премии по договору страхования размере 35 558,00 руб., проценты в сумме 4 981,47 руб., компенсацию морального ущерба в размере 20 000 руб., за составление искового заявления в сумме 1750 руб., а всего 62 289,47 руб., взыскать с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» страховую премию в размере 35 589 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 17 794,50 руб., за составление искового заявления в сумме 1750 руб., а всего 75 133,50 руб.

В обоснование требований истец указал, что 31.07.2019 года между Зоркиной Еленой Владимировной, и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит на покупку автотранспортного средства и иные цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора в размере 1 004 985,00 руб, включая отложенную сумму, размер которой составляет 665 000,00 руб. на срок на 36 месяцев до 01.08.2022 г. включительно, с условием оплаты 9,90 % годовых. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрены следующие цели использовайия Заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий (п. 11 Кредитного договора). 30.12.2020 года задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена, что подтверждается справкой о полном погашении кредита, выданной 16.01.2021 г. ООО "’Русфинас Банк». В п. 9.1.3. кредитного договора было предусмотрено условие о том, что заемщик обязан заключить Договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

31.07.2019 г. истец во исполнение требований кредитного договора со страховой компанией АО «Объединенная страховая компания» на срок с 31.07.2019 г. по 30.07.2020г.заключил договор страхования средств наземного транспорта Полис серии А51 № по программе КАСКО от рисков «угон+ущерб», согласно условиям которого расчет ущерба производится «без учета износа» и «без учета УТС».Выгодоприобретателем по данному договору страхования по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» является ООО «Русфинанс Банк». Оплата страховой премии в сумме 52 820,00 руб. была произведена истцом единовременно наличными денежными средствами.Копия страхового полиса КАСКО была представлена в банк до выдачи кредита.Т.е. сотрудник банка, оформлявшая кредит, видела, что автомобиль застрахован по программе КАСКО, где расчет ущерба в случае наступления рисков производится «без учета износа» и «без учета УТС».Несмотря на это банк навязал аналогичную услугу. В График погашений, являющийся приложением к кредитному договору, было включено условие «Страхование GAP», страховая премия за данную услугу в размере 35 558,00 руб. была включена в сумму кредита. При этом сотрудник банка Власова Ирина Викторовна, оформлявшая кредитный договор, пояснила, что эта страховка является обязательной при автокредитовании. Не являясь специалистом в области страхования, истец не знала, что представляют собой условия «Страхование GAP». В числе прочих документов, предложенных мне на подпись, находился полис с С АО «ВСК», где в графе «Застрахованные риски» было указано 4.1.1. GAP (Правила страхования 173.1). Страховое возмещение по договору «Страхование GAP» предусматривает выплату при утрате товарной стоимости транспортного средства, что фактически входит в ущерб и подлежит возмещению страхователю при возмещении убытков по договору добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО. Одобрение выдачи кредита банком изначально было обусловлено необходимостью страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств и подписанием мной в день заключения кредитного договора, заявления о переводе денежных средств на «Страхование GAP» при том, что мною в рамках Кредитного договора уже был заключен договор добровольного страхования по программе КАСКО с АО «Объединенная страховая компания», страховые риски и выплаты по которому полностью покрывают страховые риски, объем ответственности страховщика САО «ВСК». В договоре страхования средств Полис серии А51 № по программе КАСКО, заключенным мною с АО «Объединенная страховая компания», согласно которому расчет ущерба производится «без учета износа» и «без учета УТС» является дублированием условий договора «Страхование GAP». Фактически получается, что истец дважды застраховала одни и те же риски, уплатив дважды страховые премии, однако, в случае наступления страхового события, сможет получить только одну выплату по договору КАСКО, что явно свидетельствует о навязанности банком дополнительного страхования финансовых рисков, и об отсутствии у меня самостоятельного желания нести дополнительные затраты в виде страховой премии по договору с САО «ВСК ». Банк, по-сути, ввел истца в заблуждение, перед заключением кредитного договора, поскольку сотрудникомбБанка до меня не была доведена полная информация об условиях «Страхование GAP». Включением в кредитный договор условия оплаты страховой премии «Страхование GAP» нарушеныправа потребителя, поскольку услуга по подключению к программе «Страхование GAP» на условиях, дублирующих условия договора КАСКО, была навязана, с условиями страхования «Страхование GAP» и с тец ознакомлена не была. Одновременное заключение договоров повлекло то, что страховая премия, уплаченная по договору «Страхование GAP» в размере 35 558,00 руб. включена в сумму денежного кредита, хотя данные риски уже были застрахованы по договору страхования КАСКО. Исходя из вышеизложенного, банк является заинтересованным лицом в страховании Заемщика и получает коммерческую выгоду от заключения договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, поскольку сумма страховой премии включена в кредит на весь срок кредитования, с начислением процентов за пользование, что подтверждается графиком погашений по кредиту. Таким образом, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе был включать в кредит оплату страховой премии за «Страхование GAP», поскольку данные риски уже были застрахованы по договору КАСКО, «Страхование GAP» является навязанной услугой.09.02.2021г. в ООО «Русфинанс Банк» было направлено требование о возврате суммы в размере оплаченной страховой премии 35 558 руб. с учетом начисленных процентов за 17 месяцев пользования кредитом в размере 4 981,47 руб. Однако, банк отказал в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Никифорова И. И заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Истец Зоркина Елена Владимировна в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика ООО «Страховое согласие Вита» в суд не явился, извещен надлежаще и просил о рассмотрении в свое отсутствие. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Согласно части 2 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 1 июня 2019 года. В отношении страховщиков по иным видам страхования пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 28 ноября 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что Зоркина Е.В. согласно почтовому штемпелю на конверте обратилась в суд с иском 11.05.2021 года, следовательно истец, являющийся потребителем финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом Зоркиной Е.В. при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Зоркиной Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зоркиной Елены Владимировны к ПАО «Росбанк», ООО «Страховое согласие Вита» о взыскании страховой премии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.В. Бобылева