Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2018 ~ М-9752/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-1459/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                  30 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Мартемьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кошкиной Е. А. к индивидуальному предпринимателю Соболеву И. Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кошкина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между ИП Соболевым И.Г. и Кошкиной Е.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, на основании визуальной оценки выставочных образцов, фотографий в каталоге или на интернет - сайте, покупатель поручает, а продавец принимает на себя обязательства по продаже дверей по заказу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Заказ покупателя №, по которому продавец обязуется передать покупателю двери на общую сумму -СУММА2-.

Покупатель надлежащим образом исполнила обязательства по оплате товара, внесла в кассу продавца наличные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-; ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-

Согласно заказу, продавцом покупателю переданы двери.

После установки дверей, в процессе эксплуатации выявились недостатки двух «рото» дверей - двери расклеились, не работает механизм, двери не открываются.

Покупатель уведомил Продавца о выявленных недостатках.

С целью устранения недостатков к покупателю выезжал специалист продавца, которым были осуществлены ремонтные работы. Однако после проведения ремонтных работ, недостатки проявились вновь. В дальнейшем специалистом продавца установлено наличие заводского брака дверей.

Истец полагает, что в данном случае она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в части покупки двух «рото» дверей и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, поскольку в процессе эксплуатации товара, в пределах установленного гарантийного срока, выявлены недостатки.

Гарантийный срок составляет 2 года с момент изготовления товара. Согласно паспорту на межкомнатные двери, двери изготовлены ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченную за две «рото» двери сумму. Однако претензия осталась без ответа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно вручил ответчику претензию. Повторная претензия так же была оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ИП Соболева И. Г. в ее пользу стоимость двух «рото» дверей в размере -СУММА10-, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата/частичного возврата суммы стоимости двух «рото» дверей, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку он не является производителем данных дверей, а в момент продажи являлся только официальным продавцом дверей.

С ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (<адрес>) решила в одностороннем порядке сменить официального дилера в <адрес>. Без уведомления ИП Соболева И.Г. заключила договор с ИП ФИО2.

В настоящее время Ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет. Поскольку требования истца фактически сводятся к наличию производственного брака, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу следует считать -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Ответчик также указывает, что дата выезда и ФИО специалиста по обращению истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Доказательства обращения к продавцу ранее ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Наличие производственного брака устанавливается только производителем либо независимой экспертизой. Согласно паспорту на межкомнатные двери, гарантия не распространяется при нарушении условий хранения и эксплуатации, а также на дефекты, возникшие в результате негативных бытовых факторов. В материалах дела отсутствуют фотографии, позволяющие визуально оценить недостаток товара.

Ответчик считает, что учитывая срок пользования данными дверями, истец злоупотребляет правом, поскольку обращается к продавцу в самом конце гарантийного срока. Истец отсчитывает срок с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 дней с момента направления претензии, когда такой срок следует считать с момента получения. Доказательств получения первоначальной претензии в материалы дела не представлено. Поэтому срок ответа на претензию, по мнению ответчика, следует исчислять с момента вручения второй претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и неустойку рассчитывать после ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств. Поскольку основные требования, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению, то производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ответчик просил на основании ст. 41 ГПК РФ, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, а также привлечь в качестве третьего лица ИП ФИО2, назначить по делу экспертизу.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи дверей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 5 Закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Соболевым И.Г. и Кошкиной Е.А. заключен договор №, по условиям которого, на основании визуальной оценки выставочных образцов, фотографий в каталоге или на интернет - сайте, покупатель поручает, а продавец принимает на себя обязательства по продаже дверей по заказу (л.д. 6).

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость заказанного товара оформляется специальной документацией «Заказ покупателя» являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.2. Договора, оплата по договору производится на условиях предоплаты в размере 30-50 % в момент заказа, причем 30 % из общей стоимости заказа является задатком.

На основании п. 3.1. Договора гарантийный срок с момента изготовления товара – 2 года.

В соответствии с п. 5.2. Договора если за неисполнение договора ответственен «Продавец» (исключения составляют обстоятельства, предусмотренные статьей 416 ГК РФ) «Покупателю» возвращается сумма предоплаты с начислением пени 0,1 % за каждый просроченный день от суммы предоплаты.

Между ИП Соболевым И.Г. и Кошкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Заказ покупателя №, по которому продавец обязуется передать покупателю двери на общую сумму -СУММА2- (л.д. 7).

Покупатель надлежащим образом исполнила обязательства по оплате товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6- и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ    на сумму -СУММА11- (л.д. 8).

Согласно паспорту на межкомнатные двери, двери изготовлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за «рото» двери в размере -СУММА9- (л.д. 11, 12). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за «рото» двери в размере -СУММА9- (л.д. 12). Повторная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза (л.д. 32-34).

Как следует из заключения эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ, полотна двух дверных блоков с поворотно-сдвижным/»роторным» механизмом (дверей «рото») установленных во внутренних помещениях по адресу: <адрес> имеют следующие дефекты:

- незначительное поверхностное загрязнение (причина: воздействие окружающей среды) – дефект эксплуатационного характера;

- царапины на видимой поверхности поворотно-сдвижного/«роторного» (ротационного) механизма, запирающем устройстве и нижней части дверного полотна (причина: механическое воздействие (трение) о сопряженные поверхности) – дефект эксплуатационного характера;

- потертости на видимой поверхности поворотно-сдвижного/«роторного» (ротационного) механизма, запирающего устройства (причина: механическое воздействие (трение) о сопряженные поверхности) - дефект эксплуатационного характера;

- сколы окрасочного покрытия на видимой поверхности элементов поворотно-сдвижного/«роторного» (ротационного) механизма, установить причину образования установить причину образования и характер данного дефекта в рамках товароведческой экспертизы не представляется возможным;

- отслоение облицовки верхнего горизонтального бруска и нижнего горизонтального бруска дверного полотна изделия № 1 (причина: несоблюдение технологии облицовывания) – дефект производственного характера скрытый;

- неплотное крепление элементов каркаса дверного полотна изделий №№ 1,2 (причина: нарушение технологии сборки (недостаточное нанесение клея, использование при сборке крепежа несоответствующего типа)) – дефект производственного характера скрытый (л.д. 66-79).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, оно составлено государственным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее техническое образование, стаж экспертной работы, что позволяло ему провести исследование в отношении «рото» дверей. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены подробные выводы, каких-либо неясностей, противоречий либо неразрешенных вопросов не содержит и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено: при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14); при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. Не представлены и доказательства, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение данное заключение судебной экспертизы.

Эксперт ФИО1, проводившая судебную экспертизу, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется.

Каких – либо противоречий в заключении эксперта судом не установлено, эксперт дал ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Следует отметить, что дополнительных доказательств суду истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, заключением эксперта подтверждается факт наличия в спорном товаре, в том числе производственного дефекта.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, в связи с неисполнением ответчика обязанности по выплате денежной суммы, уплаченной за «рото» двери, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ИП Соболева И.Г. в пользу истца стоимость двух «рото» дверей в размере -СУММА8-.

Следует отметить, что в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей на истца возлагается обязанность по возврату продавцу приобретенного товара, а на ответчика – обязанность принять данный товар.

Порядок возврата товара осуществляется в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом порядок возврата предмета договора судом не устанавливается, поскольку данный порядок осуществляется по соглашению сторон либо в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения суда, которым требование о возврате уплаченных денежных средств признано законным, по момент фактического возврата присужденных денежных средств и исполнения этого решения суда, вытекают из правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, суд считает требования истца о взыскании сумм неустоек законными.

Расчеты истца в части периодов взыскания неустоек судом проверены и признаны правильными, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, неустойки на сумму задолженности -СУММА8- в размере 1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Кошкиной Е.А. как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА5-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> = -СУММА3-.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, судом во внимание не принимаются, доказательств этому не представлено в материалы дела, истец соответствующих ходатайств в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, не заявлял.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Соболева И.Г. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -СУММА7-

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошкиной Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева И. Г. в пользу Кошкиной Е. А. 72 380 (семьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей стоимости двух «рото» дверей, 184 569 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей неустойки, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 129 974 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек штрафа.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности 72 380 рублей в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева И. Г. в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 6 069 (шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2018 года.