Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-784/2017 от 01.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С,

подсудимого Смирнова Е.Н,

его защитника, адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Барышева В.Н. (удостоверение № 1919, ордер № 2715),

потерпевшего Пак С.Д,

при секретаре Мешиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> - 56, проживающего: <адрес> - 69, ранее судимого:

22.11.2007 г. Кежемским районным судом Красноярского края по п. а ч. 3 ст. 158 (2 преступления), 69 УК РФ, с изм. от 25.07.2011 г, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 14.05.2012 г. УДО, неотбытый срок 2 года 08 месяцев 18 дней;

31.10.2016 г. Кежемским районным судом Красноярского края по п. в ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

14.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 года в ночное время Смирнов находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, где увидел, что окно <адрес>, расположенной на первом этаже дома по <адрес> «а», открыто, а в раме окна установлена москитная сетка. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои намерения, Смирнов 18 августа 2017 г. в период времени с 01 часа до 02 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в москитной сетке, установленной в раме окна, влез в <адрес> «а», тем самым незаконно проник в жилище.

Находясь в квартире, Смирнов, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире супруги Пак С.Д. и Пак Н.С. спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Пак С.Д:

сотовый телефон марки «Дексп», стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри сим-картами, не представляющими материальной ценности;

планшетный компьютер марки «Ирбис», стоимостью 4.000 рублей с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей, в чехле, стоимостью 1000 рублей и коробкой с документами на планшет, материальной ценности не представляющими.

После этого, с тайно похищенным имуществом Смирнов с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Пак С.Д. значительный материальный ущерб в сумме 6.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов Е.Н. вину в содеянном признал частично, показал, что 17 августа 2017 г. поругался с женой, вышел на улицу, где встретил ранее незнакомого мужчину, с которым употребили спиртные напитки. Вместе с тем, считает, что был трезв. Когда проходил мимо дома по <адрес> «а», увидел, что москитная сетка на окне была вырезана, в квартире спали два человека. Сам москитную сетку не разрезал, она уже была разрезана. На подоконнике в квартире лежала коробка от планшета, планшет и телефон. Планшет лежал на коробке на подоконнике, телефон лежал сверху. Он позвал, но никто не откликнулся. Тогда он забрал телефон и планшет с коробкой. При этом в квартиру не залазил, взял вещи, находившиеся в квартире, находясь на улице, поскольку это позволял сделать его рост. Похищенное продал в скупку за 2.000 рублей. В содеянном раскаивается, просил не лишать его свободы, поскольку имеет на иждивении дочь, которая в настоящее время серьезно больна, находится в больнице. С иском потерпевшего о возмещении ущерба в размере 6.000 рублей согласен. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в квартиру не проникал.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Пак Д.С. в судебном заседании показал, что 17 августа 2017 года пришел домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Квартира находится на 1 этаже, супруга открыла окно. Проснувшись утром, не нашли с супругой своих телефонов. Супруга обнаружила, что на окне вырезан кусок москитной сетки. Из квартиры пропали 2 телефона и планшет вместе с коробкой от него, а также коробка с бижутерией. Планшет марки «Ирбис» покупал за 2 дня до кражи за 4.000 рублей, за пленку доплатил 1.000 рублей и за чехол заплатил 1000 рублей. Телефон марки «Дексп» приобретал в 2016 году в ломбарде за 3.000 рублей, оценивает его с учетом износа в 1.000 рублей. Еще из квартиры пропал телефон марки «Алкатель» без крышки, который не стали включать в заявление, поскольку он материальной ценности не представляет. Ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого сумму 6.000 рублей в счет причиненного материального ущерба. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку доход составляет 10.000 -15.000 рублей, на иждивении имеет дочь супруги. Других претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Пак Н.С. в судебном заседании показала, что 16 или 17 августа находилась вместе с супругом Пак Д.С. у себя дома по <адрес> «а» - 2, квартира расположена на 1 этаже. Окно в комнате было открыто, на окне была установлена москитная сетка. Проснулись с мужем около 6-7 часов утра и обнаружили пропажу планшета и телефона. Она сходила к соседу, чтобы позвонить на свой телефон, телефон был недоступен. После чего отодвинула штору и обнаружила дыру в москитной сетке на окне. Планшет лежал на столе на расстоянии около 2 метров от окна. Чтобы его забрать, нужно было залезть в квартиру, так как из квартиры пропала также бижутерия, о пропаже которой не заявляли. Телефон лежал на гладильной доске рядом с окном, рукой дотянуться нельзя. Кроме того, на улице возле окна дырка, поэтому просто так к окну также не подойти.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого, вину Смирнова в совершении данного преступления также подтверждают следующие доказательства:

заявление потерпевшего Пак С.Д, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 17.08.2017 г. до 07 часов 18 августа 2017 г. похитило из его квартиры принадлежащее ему имущество (л.д. 16 т. 1);

протокол осмотра места происшествия от 18 августа 2017 г, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> «а» - 2, изъят отпечаток ладони руки (л.д. 17-21 т. 1);

протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого Смирнова 26.09.2017 г. получены отпечатки пальцев рук и ладоней (л.д. 182-183 т. 1);

заключение эксперта от 27.09.2017 г, согласно которому след участка ладони руки, перекопированный 18.08.2017 г. с поверхности подоконника в комнате по адресу: <адрес> «а» - 2, оставлен участком ладони правой руки Смирнова (л.д. 39-41);

протокол осмотра предметов – дактилопленки с изъятым с места преступления следом участка ладони (л.д. 52 т. 1);протокол выемки и осмотра детализации соединений свидетеля Пак (л.д. 96-97, 98 т. 1);

справка о доходах потерпевшего Пак С.Д, фотография телефона аналогичной модели, скриншшот стоимости аналогичного похищенному телефона (л.д. 64-66 т. 1);

протокол явки с повинной Смирнова Е.Н, согласно которому Смирнов признался в том, что 18.08.2017 г. увидел, что имеется отверстие в москитной сетке, после чего он залез через окно в комнату, увидел спящих людей, забрал находящиеся там телефон и планшет, после чего вылез через окно на улицу, похищенное продал в магазин «Скупка» за 2.000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 105 т. 1);

протокол проверки показаний на месте от 21.08.2017 г, согласно которому Смирнов показал обстоятельства произошедшего, как он, находясь по вышеуказанному адресу, через окно проник в квартиру через порванную москитную сетку и похитил из квартиры телефон и планшет (л.д. 131-136 т. 1).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Смирновым кражи имущества Пак. Показания потерпевшего, свидетеля обвинения согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами по делу.

При этом судом не принят во внимание довод стороны защиты о том, что подсудимый не проникал в жилище для совершения кражи, поскольку в судебном заседании потерпевший и свидетель Пак пояснили, что похищенное имущество находилось на значительном расстоянии от окна, в связи с чем совершить кражу, не проникнув в квартиру, было невозможно.

Кроме того, под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи. Проникновение в жилище может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 5320\д от 17 октября 2017 года Смирнов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов в стадии неуточненной ремиссии. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В принудительных мерах медицинского характера, а также в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 186-188).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину Смирнова в совершенном преступлении доказанной. Действия Смирнова суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимом░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 68, ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.10.2016 ░, ░ ░░ 14.03.2017 ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.10.2016 ░. ░ ░░ 14.03.2017 ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-6 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 6.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-784/2017

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░