Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2017 от 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    20 апреля 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                  С.А. Халаевой,

при секретаре                                           М.А. Усик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1345/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Матвиенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя Г.А. Абрамова обратился в суд с иском к Матвиенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенным между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с чем, договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 91 258 руб. 24 коп. С учетом изложенного, истец просить взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 91 258 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление также содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Матвиенко С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 71), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.64).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно положениям ст. 809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

           Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        В соответствии с расчетом основного долга, процентов и расчетом начисленной неустойки по указанным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушала принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

            При неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 0,20% в день (л.д. 30)

            Сумма задолженности в соответствии с условиями кредитных договоров, согласно представленным истцом расчетам составляет: 91 2568,24 руб., из них: просроченная задолженность по кредиту 51 870,45 руб., просроченные проценты 27 252,09 руб., штрафные проценты 12 135, 70 руб.

          Поскольку ответчик Матвиенко С.В. нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, предусмотренных договором подлежит удовлетворению.

            Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п. 3.3 кредитных договоров, ответчику начислена неустойка (штрафные проценты) в размере 12135,70 руб. При определении подлежащей взысканию суммы неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает, что предъявленные штрафные санкции явно несоразмерны нарушенному обязательству ответчика, при этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, а также обстоятельства при которых были допущены нарушения исполнения обязательств (потеря работы).

С учетом данных обстоятельств, по письменному заявлению ответчика суд, считает возможным снизить размер предъявляемой неустойки (пени) за непогашение основного долга и процентов до 5 000 рублей.

            Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере –2 937 руб. 75 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Матвиенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Автономной Республики Крым в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 870 руб. 45 коп. – просроченной задолженности по основному долгу; 27 252 руб. 09 коп. – просроченные проценты; 5000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 руб. 75 коп., всего взыскать 87060 руб. 29 коп.

    В остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                (подпись)            С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>