Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2018 ~ М-3962/2018 от 11.07.2018

Дело №2-4108/12-2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Матохиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Матохиной Т.А., в котором просило взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 125 944 руб. 04 коп., из которых: 99 360 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 18 564 руб. 33 коп. – сумма процентов, 519 руб. 50 коп. – комиссия за снятие наличных, 7 500 руб. – неустойка, за неоплату обязательных платежей до выставления Заключительного счета – выписки за период с 16.07.2015г. по 13.12.2015г., а также, 19 900 руб. 74 коп. - неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 116 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Матохина Т.А. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта карты. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов - Заявлении, Условиях и Тарифах, банк открыл счёт карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. По карте клиенту был установлен лимит в размере 100000 руб. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет - выписку. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Матохина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Матохиной Т.А. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матохина Т.А. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта карты.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов - Заявлении, Условиях и Тарифах, банк открыл счёт карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По карте клиенту был установлен лимит в размере 100000 руб.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Договором о карте предусмотрены следующие условия (Тарифный план ТП 284/2):

- ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты 3 000 рублей (п.1.1. ТП);

- размер процентов 28% годовых (п.6. ТП);

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 2,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 2,9% (минимум 100 руб.) (п.8. ТП);

- плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.9. ТП);

- размер минимального платежа 5% от задолженности на конец расчетного периода (п. 11. ТП);

- плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п. 12 ТП).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.6.14 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета - выписки (п.6.22 Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 Общих условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 125 954 руб. 04 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, установив срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 125 944 руб. 04 коп., из которых: 99 360 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 18 564 руб. 33 коп. – сумма процентов, 519 руб. 50 коп. – комиссия за снятие наличных, 7 500 руб. – неустойка, за неоплату обязательных платежей до выставления Заключительного счета – выписки за период с 16.07.2015г. по 13.12.2015г.

В соответствии с п. 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», неустойка начисляется в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, применительно к размеру начисленной неустойки по кредитному договору, где сумма просроченного основного долга составляет 99360 руб. 21 коп., сумма процентов – 18 564 руб. 33 коп., сумма начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 19 900 руб. 74 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению ее размера с 19 900 руб. 74 коп. до 10000 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 116 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 125 944 ░░░. 04 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 99 360 ░░░. 21 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 18 564 ░░░. 33 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 519 ░░░. 50 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, 7 500 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.07.2015░. ░░ 13.12.2015░., ░ ░░░░░, 10 000 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 116 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140060 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 94 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2018░.

░░░░░: