Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-681/2019 ~ М-1-765/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1-681/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-001186-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего        Дементьевой В.В.,

при секретаре                Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Захаровой Натальи Александровны к администрации муниципального образования города Собинка Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Захарова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Собинка Владимирской области о признании права собственности на гараж NN, ряд 3а, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что ее мать – ФИО4 купила у Алексеевой М.Г. указанный гараж, деньги за гараж были оплачены полностью. Поскольку у продавца право собственности зарегистрировано не было, то ФИО4 также не могла зарегистрировать право собственности на гараж. 19 марта 1994 года ФИО4 умерла. На момент смерти матери она и отец ФИО5 были зарегистрированы и проживали с матерью по одному адресу. 13 ноября 1999 года отец – ФИО5 умер. На момент смерти отца она также была зарегистрирована по месту жительства и проживала с отцом по одному адресу, т.е.фактически наследство после смерти родителей приняла. При жизни матери и после смерти родителей она пользовалась и пользуется гаражом, ставит в нем автомобиль, на протяжении многих лет поддерживает техническое состояние гаража. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 9 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 2 - 4).

Истец Захарова Н.А., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее суду поясняла, что она хочет оформить право собственности на гараж, поскольку гараж покупала мама. Они пользуются гаражом с 1980-х годов, сначала пользовался гаражом ее отец, после отца пользуется гаражом она с мужем. В гараже стоит автомобиль, велосипед, они оплачивают электроэнергию, но гаражно-строительный кооператив не создан. Она и муж делали ворота и пол в гараже. Договор аренды земельного участка не заключали, поскольку право на гараж не зарегистрировано. К нотариусу за оформлением наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти родителей, она не обращалась. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Собинка Владимирской области, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева М.Г. о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации судебными повестками с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», и телеграммой, которая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд предпринял все меры к извещению третьего лица, иными сведениями о месте жительства третьего лица суд не располагает.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу пункта 1 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как установлено пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд установил, что в 1977 году жилищно-строительным кооперативом «Сахалинец-10» были выстроены гаражи на <...>, в том числе, гараж Алексеевой М.Г., строительство которого она оплачивала, что подтверждается письмом ЖСК «Сахалинец-10» от 3 марта 1978 года (л.д. 16).

В 1978 году мать истца Захаровой Н.А. – ФИО4 купила у Алексеевой М.Г. указанный гараж, деньги за гараж в сумме 550 рублей были оплачены полностью почтовым переводом и получены Алексеевой М.Г., что подтверждается письмами Алексеевой М.Г., квитанцией в приеме почтового перевода, телеграммами (л.д. 16 – 19).

Согласно объяснениям истца и показаниям свидетеля ФИО6 мать истца - ФИО4 с супругом ФИО5 с 80-х годов, а впоследствии истец Захарова Н.А. с мужем пользовались гаражом <...>. Свидетель ФИО6 также пояснил, что в 80-х годах был отведен участок для строительства гаражей и было выстроено 20 гаражей для «сахалинцев» на <...>, при этом гаражно-строительный кооператив не создавался. Ранее был список владельцев гаражей, который не сохранился.

Оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между Алексеевой М.Г. и ФИО4 фактически был заключен договор купли-продажи гаража, который был реально исполнен сторонами, гараж передан продавцом покупателю, следовательно, является действительным, в связи с чем, у ФИО4 возникло право собственности на приобретенный по договору купли-продажи гараж.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, действующего в настоящее время, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На момент создания спорного объекта в 1977 году и его продажи в 1978 году действовал Гражданский кодекс РСФСР (далее – ГК РСФСР), статья 105 которого не предусматривала личной собственности граждан на какие-либо объекты недвижимости, помимо жилых домов.

Таким образом, на момент строительства и продажи спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности на гараж.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (1 февраля 1998 года), то данное право является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, государственная регистрация сделки купли-продажи объекта недвижимости - гаража и перехода права собственности на данную недвижимость в настоящее время невозможны, так как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 8).

На день смерти ФИО4 право наследования было предусмотрено положениями ГК РСФСР.

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Статьей 546 ГК РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Наследником по закону имущества умершей ФИО4 являлась ее дочь – истец по настоящему делу, которая обратилась к нотариусу и оформила наследственные права на имущество после смерти матери, получила свидетельство о праве на наследство на акцию АО «Электросвязь», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18 января 1995 года (л.д. 9, 13 – 15, 38).

С момента смерти матери по настоящее время истец Захарова Н.А. открыто владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец приняла наследство после смерти матери ФИО4, в т.ч. и спорный гараж.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 августа 2019 года в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости – нежилое здание - гараж, расположенный на пересечении <...> (л.д. 21).

Согласно техническому плану здания, декларации об объекте недвижимости от 12 августа 2019 года спорный гараж имеет площадь 17,3 кв.м, расположен в кадастровом квартале NN по адресу: <...> (л.д. 55 - 72).

Право истца на владение и пользование гаражом никем не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде.

С момента приобретения гаража, т.е. с 1978 года вопрос о сносе гаража или об его изъятии местным органом исполнительной власти в установленном порядке не ставился, таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения гаражом и право истца на данное имущество.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, передачу гаража матери истца, а впоследствии истцу и ее владение и пользование им с 1994 года, отсутствие прав на спорный объект у третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захаровой Натальи Александровны удовлетворить.

Признать за Захаровой Натальей Александровной право собственности на гараж NN, площадью 17,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева