Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-57/2012 от 04.09.2012

дело № 5-57/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 18 сентября 2012 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Куликовой Олеси Алексеевны, <данные изъяты>

установил:

Куликова нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Куликова, управляя автомобилем ВАЗ-2115 у <адрес> <адрес>, не выполнив требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», допустила столкновение с автомобилем Камаз, под управлением водителя ФИО7, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-2115 Сабуровой был причинен средней тяжести вред здоровью.

    В судебном заседании Куликова вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя такси подъехала к дому, откуда поступил вызов, к ней в автомобиль на заднее сиденье справа села потерпевшая ФИО8. Выезжая с <адрес> <адрес>, она намеревалась повернуть налево со второстепенной дороги на главную, видела, что слева двигается автомобиль Камаз, однако решив, что успеет проехать, приступила к маневру. Автомобиль Камаз ударил автомобиль ВАЗ-2115, которым она управляла в левую боковую часть. От удара автомобиль вылетел на газон. Пассажир ФИО9, выбежала из автомобиля, упала на траву, у нее началась истерика, она была в неадекватном состоянии. В этот момент она попросила у потерпевшей прощения, причиненный вред ей не возместила, поскольку последняя избегала общения с ней. Знак 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении проезжих частей на момент дорожно-транспортного происшествия был установлен.

Аналогичные объяснения ею были даны сотрудникам Госавтоинспекции при проведении по делу административного расследования (л.д. 28), которые она подтвердила в судебном заседании.

Помимо собственных признательных показаний вина Куликовой подтверждается совокупность собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром вызвала такси, чтобы поехать на работу. Подъехал автомобиль, за рулем которого была Куликова, она села на заднее сиденье справа, по ходу движения разговаривала по телефону, за дорогой не следила, однако знает, что они двигались по <адрес>, и на пересечении с <адрес> <адрес>, нужно было повернуть налево. Куликова приступила к совершению маневра, более она ничего не помнит. После дорожно-транспортного происшествия она 9 дней проходила стационарное лечение, после чего лечилась амбулаторно, у нее был выявлен перелом ребер. Извинения потерпевшая ей принесла, материальный и моральный вред не возместила.

Из письменного объяснения потерпевшей (л.д. 31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вызвала по телефону такси, к подъезду дома подъехал автомобиль, за рулем которого была девушка, она села на заднее сиденье справа, более ничего не помнит, на какой-то машине она была доставлена в больницу.

Свидетель Яманов в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Камаз по <адрес> <адрес> по ходу движения его автомобиля были установлены дорожные знака «Главная дорога», «Обгон запрещен» и «Опасный поворот налево». Он видел, что справа на расстоянии около 50 м перед выездом на проезжую часть стоит автомобиль ВАЗ-2115, когда расстояние сократилось до 10 м, водитель данного автомобиля начал выезжать на проезжую часть дороги <адрес> рабочих, намереваясь повернуть налево. Он подал звуковой сигнал и предпринял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось и передней частью своего автомобиля он ударил автомобиль ВАЗ-2115 в левую боковую часть. От удара автомобиль ВАЗ-2115 отбросило за пределы проезжей части дороги. В этом автомобиле были две девушки – водитель и пассажир. Полагает, что Правила дорожного движения нарушил водитель Куликова, которая не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

В письменном объяснении (л.д. 29-30) свидетель дал аналогичные показания.

Как видно из схем места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13-14) и фотоснимков (л.д. 15-27), дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении <адрес> <адрес>. По ходу движения автомобиля под управлением Куликовой, на пересечении проезжих частей установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», а по ходу следования автомобиля под управлением Яманова – знак 2.1 «Главная дорога». Столкновение автомобилей ВАЗ-2115 и Камаз произошло на пересечении проезжих частей посередине на расстоянии 4,8 м. от левого края проезжей части дороги <адрес> рабочих (по ходу движения автомобиля Камаз).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены рапортами должностных лиц Госавтоинспекции (л.д. 5, 6), справками по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 44-45), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-12), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 40-43), и не оспаривались Куликовой в судебном заседании.

Согласно сообщению ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 34), при обращении в медицинское учреждение у ФИО6 был выявлен перелом XI-XII ребер слева, о чем ей была выдана справка (л.д. 32).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения, составляющие совокупность сочетанной травмы, повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и расцениваются по данному признаку как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Куликовой указанного нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), при составлении которого она с нарушением согласилась.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. «Уступить дорогу (не создавать помех)», в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Между причинением вреда здоровью потерпевшей Сабуровой и не выполнением Куликовой требований указанного дорожного знака имелась прямая причинно-следственная связь, поэтому ее действия, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного Куликовой административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное Куликовой правонарушение, объектом которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, представляет повышенную общественную опасность, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения; вину в совершении правонарушения Куликова признала полностью.

Между тем, судья учитывает, что Куликова ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых ей назначались административные наказания в виде штрафа (л.д. 53). Кроме того, на момент совершения правонарушения она в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считалась подвергнутой наказанию в лишения права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное отрицательно характеризует личность водителя.

Помимо этого суд принимает во внимание мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании Куликовой.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения Куликовой новых правонарушений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Куликову Олесю Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова