Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2019 (2-5046/2018;) ~ М-2254/2018 от 23.04.2018

дело № 2-382/2019

УИД 24RS0041-01-2018-002630-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27 ноября 2013 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Бондаренко О.А. был заключен кредитный договор № АК-7281/13, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 665 000 рублей на срок по 25.11.2018 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договора поручительства с Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. задолженности по кредитному договору, который 01 марта 2018 года был отмен, задолженность не погашена. В результате уточненных исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 февраля 2019 года в сумме 281577,30 рубля, из которой: 131402,91 рубля – просроченный основной долг, 7 128,16 рубля – проценты на просроченный основной долг, 141456,89 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1589,34 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5478,28 рубля, взыскать проценты по кредитному договору по ставке в размере 16,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13.02.2019 года по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебных заседаниях 13 июля 2018 года и 29 октября 2018 года ответчик Бондаренко О.А. наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленных неустоек в связи с трудным материальным положением.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2013 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (в настоящее время переименовано в «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и Бондаренко О.А. заключен кредитный договор № АК-7281/13, согласно которому Бондаренко О.А. были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 665 000 рублей на срок по 25 ноября 2018 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена кредитором заемщику путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет/счет по вкладу до востребования, открытому заемщику в банке У (п. 2.5. кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должны были производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 16 528 рублей 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора). Первый платеж заемщика включал только начисленные проценты (п. 3.2.2 кредитного договора). Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежал внесению не позднее 25 ноября 2018 года (п. 3.2.4 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения полностью и\или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика (п. 4.2.1. кредитного договора).

Согласно п. 2.6. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено:

- поручительством Бондаренко Н.П. по договору поручительства № АП-7281-1/13 от 27 ноября 2013 года;

- поручительством Лукач И.Н. по договору поручительства № АП-7281-2/13 от 27 ноября 2013 года.

27 ноября 2013 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Бондаренко О.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № АК-7281/13 от 27 ноября 2013 года.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен по 25 ноября 2021 года (п. 5.1 договоров поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договоров поручительства, погашения поручителями кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Факт получения Бондаренко О.А. денежных средств в сумме 665 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика Бондаренко О.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк 27 ноября 2017 года потребовал произвести полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность, в срок до 27 декабря 2017 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием, направленным ответчику Бондаренко О.А.

В связи с неисполнением должником Бондаренко О.А. обязательств перед банком по кредитному договору поручителям Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. направлены требования от 27 ноября 2017 года произвести погашение просроченной задолженности по кредитному договору № АК-7281/13 от 27 ноября 2013 года в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Однако до настоящего времени требования не исполнены, сумма задолженности не погашена.

12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 01 марта 2018 года на основании заявления Бондаренко О.А. судебный приказ отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному суду истцом расчету, по состоянию на 12 февраля 2019 года задолженность по кредиту составляет 281577,30 рубля, из которой: 131402,91 рубля – просроченный основной долг, 7 128,16 рубля – проценты на просроченный основной долг, 141456,89 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1589,34 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств покредитномудоговоруответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. сумму просроченного основного долга в размере 131 402 рубля 91 копейку, проценты на просроченный основной долг в размере 7 128 рублей 16 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени на просроченные проценты составляет 141456,89 рубля и 1589,34 рубля соответственно, принимая во внимание ходатайство ответчика Бондаренко О.А. о снижении размера неустоек за нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку возврата кредита в размере 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей.

Банком заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке 16,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 13.02.2019 года по дату его полного погашения включительно, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № АК-7281/13 от 27 ноября 2013 года по ставке 16,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 13.02.2019 года по дату его полного погашения включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 2 598,60 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3494 от 11.04.2018 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2879,68 рубля, что подтверждается платежным поручением № 424 от 19.01.2018 года, которая подлежит к зачету, а также с учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 478 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму просроченного основного долга по кредитному договору № АК-7281/13 от 27 ноября 2013 года по состоянию на 12 февраля 2019 года в размере 131 402 рубля 91 копейку, проценты на просроченный основной долг в размере 7 128 рублей 16 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 478 рублей 28 копеек, всего взыскать 174 509 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот девять) рублей 35 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Бондаренко О.А., Бондаренко Н.П., Лукач И.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 февраля 2019 года по дату его полного погашения включительно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова