Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2018 ~ М-2560/2018 от 28.08.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года

Дело 2-2670/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кудлаевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к Кудлаевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2014 года между ОАО «Балтийский Банк» и Кудлаевой Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей по договору в счет погашения суммы кредита.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

20 января 2016 года ответчику было направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

29 сентября 2016 года между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 17 июня 2014 года перешло к Обществу.

Размер задолженности по состоянию на 29 сентября 2016 года составил 193 315 рублей 40 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 184 896 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5994 рубля 35 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 424 рубля 63 копейки, штраф за просрочку платежа – 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5066 рублей 31 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кудлаева Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила (телефонограмма в деле).

Представитель третьего лица ПАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 июня 2014 года между ПАО «Балтийский Банк» и Кудлаевой Д.В. заключен кредитный договор № PCR143567728, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, по 17 июня 2017 года, с уплатой 19,75% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца – 11 110 рублей 90 копеек, в последний месяц – 11 224 рубля 29 копеек, полная стоимость кредита – 21,63% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления Кудлаевой Д.В. заявления на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 2.1 кредитного договора от 17 июня 2014 года установлено, что кредит предоставляется в день заключения договора путем перечисления средств в сумме кредита на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора.

Согласно выписке по счету, ПАО «Балтийский Банк»» в соответствии с договором перечислило кредит в общей сумме 300 000 рублей на счет ответчика, что последним в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Выпиской по счету подтверждается, что Кудлаева Д.В. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением сроков и сумм.

29 сентября 2016 года между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 17 июня 2014 года перешло к Обществу в размере задолженности по состоянию на 29 сентября 2016 года в сумме 193 315 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий кредитного договора от 17 июня 2014 года (пункт 5.3.7) Банку предоставлено право уступки полностью или частично своих прав требования, вытекающих из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям.

Доказательств того, что договор уступки прав (требований) от 29 сентября 2016 года в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным, материалы дела не содержат.

Как следует из выписки из лицевого счета, размер задолженности по кредиту с учетом внесенных Кудлаевой Д.В. платежей по состоянию на 29 сентября 2016 года составляет 193 315 рублей 40 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 184 896 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5994 рубля 35 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 424 рубля 63 копейки, штраф за просрочку платежа – 2000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО «Балтийский Банк», произведенного до уступки прав требований истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям № от 15.08.2018, № от 10.08.2017 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме в сумме 5066 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кудлаевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кудлаевой Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2014 года в размере 193 315 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5066 рублей 31 копейку, а всего – 198 381 рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Ю.В.Мацуева