Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7427/2015 ~ М-6477/2015 от 01.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7427/2015 по иску Торопова ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Кречет» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кречет» (далее по тексту – ответчик, ООО «Кречет»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кречет» заключен Договор № на строительство капитального гаража (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым доля истца составляет один гараж, размером <данные изъяты> м, расположенный в крытом 2-х этажном гаражном кооперативе «<данные изъяты>» (<адрес>) в городе Тюмени, блок-секция № № (далее по тексту – Объект).

Стоимость Объекта составляет <данные изъяты> рублей. В стоимость Объекта не входит устройство кровли, гаражных вором с калиткой и их окраской, домика охраны, благоустройства территории (асфальтирования, ограждения), устройства видеонаблюдения, связи пожарной сигнализации, систем пожаротушения, окраски фасадов гаражей и энергоснабжения. Вышеперечисленные работы будут выполняться гаражным кооперативом.

Истец в полном объеме оплатил стоимость Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ делегатами учредительной конференции по образованию гаражного кооператива «<данные изъяты>» принято решение об организации Гаражного кооператива «<данные изъяты>» (далее по тексту – Кооператив, ГК «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ ГК «<данные изъяты>» получено Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №

ДД.ММ.ГГГГ ГК «<данные изъяты>» получено Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия №.

Соглашением к Договору, заключенным между истцом и ГК «<данные изъяты>», определен перечень и стоимость вышеуказанных работ по благоустройству в ГК «<данные изъяты>».

Истец в счет оплаты данных работ внес <данные изъяты> рублей.

Согласно технической инвентаризации, произведенной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ года, Объект по Договору соответствует гаражу № общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту – Гараж), что подтверждается Справкой ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Кадастровым паспортом.

Согласно Справке ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец является членом Кооператива и владельцем Гаража.

В дальнейшем истцу стало известно, что гаражный комплекс введен в эксплуатацию, о чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ООО «Кречет» главой Московского муниципального образования <адрес>.

Согласно пункту 3.1.5 Договора, ответчик обязан по окончанию строительства организовать освидетельствование гаражного кооператива «<данные изъяты>» в ТЦТИ <адрес> и передачу в ведение гаражного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о передаче Объекта в ведение ГК «<данные изъяты>», членом которого является.

До настоящего времени от ООО «Кречет» ответа не поступало.

В связи с этим истец просит признать за собой право собственности на Гараж.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ГК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кречет» заключен Договор № на строительство капитального гаража (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым доля истца составляет один гараж, размером <данные изъяты> м, расположенный в крытом 2-х этажном гаражном кооперативе «<данные изъяты>» (<адрес>) в городе Тюмени, блок-секция №

Стоимость Объекта составляет <данные изъяты> рублей. В стоимость Объекта не входит устройство кровли, гаражных вором с калиткой и их окраской, домика охраны, благоустройства территории (асфальтирования, ограждения), устройства видеонаблюдения, связи пожарной сигнализации, систем пожаротушения, окраски фасадов гаражей и энергоснабжения. Вышеперечисленные работы будут выполняться гаражным кооперативом.

Истец в полном объеме оплатил стоимость Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ делегатами учредительной конференции по образованию гаражного кооператива «<данные изъяты>» принято решение об организации Гаражного кооператива «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ГК «<данные изъяты>» получено Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ГК «<данные изъяты>» получено Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия №

Соглашением к Договору, заключенным между истцом и ГК «<данные изъяты>», определен перечень и стоимость вышеуказанных работ по благоустройству в ГК «<данные изъяты>».

Истец в счет оплаты данных работ внес <данные изъяты> рублей.

Согласно технической инвентаризации, произведенной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ года, Объект по Договору соответствует гаражу № общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается Справкой ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Кадастровым паспортом, в соответствии с которым кадастровая стоимость Гаража составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Справке ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец является членом Кооператива и владельцем Гаража.

В дальнейшем истцу стало известно, что гаражный комплекс введен в эксплуатацию, о чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ООО «Кречет» главой Московского муниципального образования <адрес>.

Согласно пункту 3.1.5 Договора, ответчик обязан по окончанию строительства организовать освидетельствование гаражного кооператива «<данные изъяты>» в ТЦТИ <адрес> и передачу в ведение гаражного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о передаче Объекта в ведение ГК «<данные изъяты>», членом которого является.

До настоящего времени от ООО «Кречет» ответа не поступало.

    Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных доказательств и с учетом положений статей 12, 218, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку он построен за счет денежных средств истца с соблюдением установленных норм и правил на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывал, что Гараж как обособленный индивидуализированный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет под отдельным номером и, следовательно, является самостоятельным объектом вещных прав.

Указанный вывод суда полностью согласуется с мнением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенным в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-1818/2015, и принципом единства судебной практики.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 218, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Торопова ФИО удовлетворить.

Признать за Тороповым ФИО право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кречет» в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3980 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015 с применением компьютера.