Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2016 (5-42/2015;) от 01.12.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шахунья 15 февраля 2016 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., с участием Соколовой Е.С., ее представителя адвоката Березина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соколовой Е. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <адрес>, <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административных правонарушениях от 23.11.2015 года Соколова Екатерина Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час. 00 мин. на ул.Островского у д № 1 г.Шахунья управляла автомобилем марки ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода Куклину З.В., двигающуюся по правому краю проезжей части дороги в попутном направлении. В результате наезда Куклина З.В. получила вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела Соколовой Е.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права Соколовой Е.С. понятны. Отводов не заявлено. Ходатайств нет.

В судебном заседании Соколова Е.С. вину не признала и пояснила, что наезд на пешехода она не совершала. 18.08.2015 года она ехала по ул.Островского г.Шахунья в сторону школы № 14 со скоростью 20 км/ч. Ей навстречу выехал автомобиль, от неожиданности она затормозила, так как видела впереди идущую женщину. Она задела пакеты Куклиной З.В. боковым зеркалом заднего вида своего автомобиля. От этого Куклина З.В. упала. Она ей помогла встать и донести пакеты домой, оставила свой телефон, несколько раз звонила Куклиной, спрашивала как у нее дела, по просьбе Куклиной и за ее деньги покупала несколько раз продукты и приносила ей домой. Ей было несложно, так как она рядом работает. Никаких жалоб и претензий со стороны Куклиной З.В. не было. Она передвигалась, несколько раз она видела ее гуляющей по улице. Куклина З.В. обратилась в больницу через 15 дней после произошедшего. С заключением эксперта она не согласна, так как Куклину эксперт не осматривал, делал заключение по документам. Поскольку ДТП не было, она полицию не вызывала. Просит прекратить производство по делу.

Защитник адвокат Березин А.С. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава правонарушения.

Потерпевшая Куклина З.В. в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель Вылегжанина Л.В. в судебном заседании пояснила, что в августе 2015 года она отъезжала от магазина Пятерочка по ул.Островского, там дорога узкая, впереди нее двигался автомобиль Матиз белая очень медленно. По обочине шла женщина. Навстречу Матизу выехала темная девятка или восьмерка. Женщина упала. Она объехала Матиз, остановилась. Водитель Матиза – Соколова и она, свидетель, помогли женщине подняться, так как та стояла на четвереньках в луже, предложили вызвать скорую помощь, так как ДТП не было, поэтому полицию не вызывали. Соколова и женщина пошли по направлению к пятиэтажкам. Женщина никаких жалоб не высказывала.

Эксперт Зимняков С.Б. в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу по Куклиной З.В. по представленной медицинской документации: рентгеновским снимкам и амбулаторной карте. Повреждения, которые были обнаружены у Куклиной как по отдельности, так и в совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью. Вероятность получения повреждений 18.08.2015 года не исключается. Возможно также получение повреждений как до, так и после указанной даты. При данной травме возможно передвигаться по дому. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться также при падении и ударе о землю.

Свидетель Комиссаров А.В. в судебном заседании пояснил, что работает ИДПС ОМВД по г.Шахунья, он осматривал транспортное средство Соколовой, никаких повреждений на нем не было. Также он опрашивал Куклину, которая пояснила, что на нее совершили наезд, задели зеркалом автомобиля, она упала и сломала лодыжку. Водитель женщина ей помогала, носила продукты.

Свидетель Волков С.А. в судебном заседании пояснил, что работает врачом-рентгенологом в НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Шахунья ОАО РЖД». Он проводил рентгенологические исследования и описывал результаты Куклиной З.В., пояснил, что точно определить момент повреждения было бы возможно при наложении гипса. Если гипс наложен не был, кость не фиксируется, двигается, определить давность образования повреждения сложно.

Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, исследовав и оценив достоверность доказательств по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что Соколова Е.С. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 18.08.2015 года в 12 час. 00 мин. на ул.Островского у д № 1 г.Шахунья Соколова Е.С. управляла автомобилем марки Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода Куклину З.В., двигающуюся по правому краю проезжей части дороги в попутном направлении, а именно: боковым зеркалом заднего вида задела пакеты, находящиеся в руке Куклиной З.В., отчего Куклина З.В. упала на дорогу на четвереньки, получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 27.10.2015 г. у Куклиной Зои Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: закрытый перелом второй плюсневой кости со смещением отломков, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, что подтверждается данными в представленной документации. Согласно приказа №194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п.7.1, данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома кости необходим срок более 21 дня. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (Предметов) и вполне могли образоваться 18.08.2015 года, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается наличие причинно-следственной связи между полученными повреждениями Куклиной З.В. и ДТП при обстоятельствах, указанных в определении, а именно при наезде движущимся автомобилем с последующим ударом о его выступающие части, так как выступающие части автомобиля являются твердыми тупыми предметами.

Доказательствами совершения Соколовой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении от 23.11.2015 г.; схема места происшествия от 08.09.2015 года, протокол осмотра транспортного средства от 07.09.2015 года, объяснения Куклиной З.В., выписка из медицинской карты от 08.09.2015 года, заключение эксперта № от 27.10.2015 года, пояснения эксперта Зимнякова С.Б., показания свидетелей, самой Соколовой Е.С.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Вопреки доводам защиты экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Судья, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что наступившие последствия – причинение средней тяжести вреда здоровью Куклиной З.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Соколовой Е.С. правил дорожного движения – п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Соколовой Е.С., ее имущественное положение.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ судья признает наличие на иждивении Соколовой Е.С. малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение Соколовой Е.С. судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и применить ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер штрафа до 5000 руб.

Руководствуясь ч. 1, 2.2 ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколову Екатерину Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по г.Шахунья)

ИНН 5239004853

КПП 523901001

БИК 042202001

к/с 40101810400000010002 Назначение платежа – штраф.

Копию квитанции представить в Шахунский районный суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                    Н.В.Шатохина