Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-102/2013 от 30.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 февраля 2013 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Нестеров В.М., при секретаре Худобиной О.В.,

с участием лица в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении - Вдовина А.А., представителя Вдовина А.А.- адвоката Гуляйкина Ю.В., лица составившего протокол об административном правонарушении- инспектора оГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Дикушина Д.Г., представителя ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: Вдовина А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД Дикушиным Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вдовина А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Вдовин А.А. на <адрес> около <адрес>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял автомашиной «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Своими действиями Вдовин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Вдовин А.А. не согласился с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес>, двигаясь на своей автомашине, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотического опьянения, где в качестве понятых участвовали сотрудники УФСКН России по Сердобскому району, на что он согласился. После проведения экспресс теста, который показал сомнительный результат, ему вернули водительское удостоверение. Затем, его анализы были перелиты во второй флакон для сбора анализов, и опечатаны, но уже в его отсутствие. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего, он Вдовин поехал домой на своей автомашине. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, поскольку он не был извещён о месте и времени рассмотрения административного материала, однако ДД.ММ.ГГГГ он данный протокол получил по почте. Поэтому просит прекратить производство по административному делу, за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

Представитель Вдовина А.А. – адвокат Гуляйкин Ю.В. действующий на основании ордера, в судебном заседании подтвердил показания данные его доверителем в судебном заседании, и просил прекратить в отношении Вдовина А.А. производство по административному делу, за отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Инспектор оГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Дикушин Д.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве лица составившего протокол об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей и около 19 часов указанного дня, им была остановлена автомашина под управлением Вдовина А.А. При проверки документов, водитель вел себя не адекватно, вместе с тем он заметил у него резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, он предложил пройти медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения, на что Вдовин А.А. согласился. Для составления протокола и направлении Вдовина А.А. на медицинское освидетельствование им в качестве понятых были привлечены ФИО1 и ФИО2. После составления протокола об отстранении Вдовина А.А. от управления транспортным средством, они прибыли в наркологическое отделение, где был проведён экспрес анализ, который предварительно подтвердил состояние наркотического опьянения, в связи с чем, для получения окончательного заключения, анализы Вдовина в его присутствии были упакованы и опечатаны для последующего направления в Пензенскую областную наркологическую больницу. В ходе проведённых исследований, у Вдовина А.А. было достоверно установлено состояние наркотического опьянения. Впоследствии, Вдовин А.А. будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения административного материала, в оГИБДД по г. Сердобску ДД.ММ.ГГГГ не явился. В связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Вдовина А.А. и направлен ему по домашнему адресу.

Допрошенная в качестве свидетеля, врач Сердобской ЦРБ ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве дежурного врача наркологического отделения с участием дежурной мед.сестры, освидетельствовали на состояние наркотического опьянения, доставленного сотрудниками ГИБДД Вдовина А.А. с использованием тест полосок (экспресс тест), которые предварительно подтвердили состояние наркотического опьянения вызванное употреблением каннабиноидов. Однако для получения окончательного заключения, в соответствии с Приказом Минестерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» образцы анализов Вдовина А.А. в его присутствии, были упакованы в стерильные флаконы для сбора анализов и опечатаны для направления в Пензенскую областную наркологическую больницу. Впоследствии, по результатам исследований областной наркологической больницы, у Вдовина А.А. было подтверждено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с ФИО1 участвовал по предложению сотрудника ГИБДД в качестве понятого при составлении протокола об отстранении Вдовина А.А. от управления транспортным средством. По прибытии в наркологическое отделение, участвовали в качестве понятых при медицинском освидетельствовании Вдовина на состояние опьянения, где Вдовину был разъяснён порядок проведения освидетельствования и его права. Проведённый экспресс тест предварительно подтвердил состояние наркотического опьянения Вдовина А.А.. Однако, врачом ФИО3 для подтверждения первичного результата, анализы Вдовина в его присутствии были упакованы и опечатаны для последующего направления в Пензенскую областную наркологическую больницу.

Представитель оГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Морозова Н.А. в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовин А.А. был остановлен сотрудниками оГИБДД с признаками опьянения, в связи с чем был доставлен в наркологическое отделение Сердобской ЦРБ, где был проведён экспресс анализ на состояние опьянения, который предварительно подтвердил состояние наркотического опьянения Вдовина А.А.. В связи с чем, для получения достоверного заключения, образцы анализов Вдовина А.А. были направлены в Пензенскую областную наркологическую больницу. Впоследствии, по результатам исследований, было подтверждено состояние наркотического опьянения Вдовина А.А.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вдовина А.А., был составлен протокол об административном правонарушении, но в его отсутствие, поскольку Вдовин А.А. будучи надлежащем образом извещённым о месте и времени рассмотрения административного материала, о чём имеются его объяснения, в отдел оГИБДД по г. Сердобску, не явился. Поэтому протокол направлен по его домашнему адресу. Полагает, что протокол и административный материал в отношении Вдовина А.А. составлены правильно и он законно привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и просит лишить его права управления транспортным средством.

В судебном заседании по ходатайству Вдовина А.А. в качестве свидетеля допрошен ФИО4 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером проходя по <адрес> видел как по данной улице проезжал Вдовин А.А., на своей автомашине, за ним ехала автомашина ГИБДД, а следом ехала гражданская автомашина, марку которой он не определил. Впоследствии сотрудники ГИБДД остановили автомашину под управлением Вдовина А.А., и что происходило затем он не видел.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение Вдовина А.А. и его представителя Гуляйкина Ю.В., Дикушина Д.Г., представителя оГИБДД Морозову Н.А., свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут при остановке работником ГИБДД транспортного средства под управлением Вдовина А.А. и при общении, с которым, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, явилось: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов или направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов. В ходе проведённого административного расследования были получены результаты областной наркологической больницы, которые установили у Вдовина А.А. состояние наркотического опьянения, в связи с чем инспектором ГИБДД в отношении Вдовина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, на <адрес> около <адрес> Вдовин А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял а\м «ВАЗ 21074» гос. рег. знак №. находясь в состоянии наркотического опьянения.

Управление Вдовиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения объективно подтверждается совокупностью письменных материалов и свидетельскими показаниями:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 05 мин. Вдовин А.А. был отстранён от управления автомашиной с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 4); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Вдовина А.А. установлено состояние одурманивания вызванное употреблением каннабиноидов (л.д. 12); - справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам химико-токсилогических исследований в анализах Вдовина А.А. обнаружены каннабиноиды (л.д. 11); - выпиской из журнала регистрации забора биологических сред, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у Вдовина были обнаружены каннабиноиды и в соответствующей графе журнала имеется подпись Вдовина А.А.; - объяснениями Дикушина Д.Г., ФИО3, согласно которым по результатам исследований у Вдовина А.А. было установлено наркотическое опьянение вызванное употреблением каннабиноидов.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью устанавливает вину Вдовина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление Вдовиным А.А. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении медицинского освидетельствования Вдовина А.А. на состояние наркотического опьянения, в связи с чем довод Вдовина А.А. и его представителя Гуляйкина Ю.В. о том, что ФИО2 и ФИО1, участвовавшие в качестве понятых при его освидетельствовании на состояние опьянения, являются заинтересованными в исходе дела лицами и не могли участвовать в качестве понятых, так как они являются сотрудниками УФСКН России по Сердобскому району, суд считает необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность участия в качестве понятого при производстве процессуальных действий сотрудников правоохранительных органов, нормы КоАП РФ не содержат.

Доводы Вдовина А.А. о том что его анализы были упакованы и опечатаны в его отсутствие, суд так же считает не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями Дикушина Д.Г., свидетелей ФИО3. и ФИО2., согласно которым анализы упаковывались и опечатывались в присутствии Вдовина А.А., о чём имеется так же его собственноручная подпись.

Довод Вдовина А.А. и его представителя Гуляйкина Ю.В. о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие, поскольку он не был извещён о месте и времени составления протокола, является несоответствующим действительности, поскольку опровергается объяснениями данными Вдовиным А.А. сотруднику ГИБДД Дикушину Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и имеющиеся в материалах дела (л.д. 7), где Вдовин А.А. обязался явиться в ГИБДД г. Сердобск к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, а в случае его отсутствия, протокол составить без его участия и направить почтой по домашнему адресу, что заверил своей подписью.

Довод Вдовина А.А. и его представителя Гуляйкина Ю.В. о том что протокол об отстранении Вдовина А.А. от управления транспортным средством был составлен в наркологическом отделении, является не состоятельным, поскольку опровергается показаниями Дикушина Д.Г., ФИО2, согласно которым указанный протокол был составлен на <адрес>.

Вместе с тем, объяснения свидетеля ФИО4, не опровергают факт управления Вдовиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Вдовиным А.А. административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 15-16).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что Вдовину А.А. следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вдовина А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья В.М. Нестеров