Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2013 ~ М-788/2013 от 05.11.2013

Дело №2-858/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Гува А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») к Звонову С.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Звонову С.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего К. А. Н.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей компании (договор ВВВ <данные изъяты>), истцом было выплачено страховой компании потерпевшего <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (п/п № от 10.07.2013г.).

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать со Звонова С.М. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и <данные изъяты> руб. расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Звонов С.М. в судебное заседание не явился по причине нахождения его в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

По положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункта б пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут произошло ДТП с участием автомобиля №, №, под управлением Звонова С.М. и автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением К. А.Н.

В результате ДПТ автомобилю К. А.Н. причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубль.

Виновным в совершенном ДТП признан Звонов С.М., который осужден приговором Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствам сроком два года.

Как следует из приговора Звонов С.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность Звонова С.М. была застрахована у истца.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец - ООО «Росгосстрах» перечислило <данные изъяты>» по акту № страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю К. А.Н.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со Звонова С.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченной страховой компании <данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░