Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-620/2021 от 06.04.2021

№ 5-620/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подведомственности

г. Енисейск 07 апреля 2021 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Штей Н.А., изучив административный материал по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа города Енисейска»,

УСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – МКУ «Служба муниципального заказа города Енисейска» направлено врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» в Енисейский районный суд для принятия решения.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются только в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в его постановлении от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных материалов, по делу об административном правонарушении не проводились судебные экспертизы, а также не выполнялись какие-либо процессуальные действия, направленные на получение необходимых сведений. К материалу об административном правонарушении приложены: протокол об административном правонарушении № от 01.04.2021 года, определение № от 08.03.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт № от 08.03.2021 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 09.03.2021 года и представленные на основе указанного определения документы.

Наличие в деле процессуального определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является свидетельством факта проведения административного расследования. Так, определение о назначении экспертизы не выносилось, протокол об административном правонарушении составлен с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, какие-либо иные процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств правонарушения, не проводились.

Таким образом, поступившее в Енисейский районный суд дело об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражена в форме бездействия в виде неисполнения установленной обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является несоблюдение юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридическим лицом МКУ «Службой муниципального заказа города Енисейска» не были приняты все зависящие от него меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на пересечении <адрес> – <адрес> края, не приняты меры по своевременной ликвидации (удалению) снежных валов, что создавало угрозу безопасности дорожного движения. Таким образом, объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения выражена в форме бездействия.

Протокол составлен в отношении юридического лица, местом нахождения которого является <адрес> (местом регистрации: <адрес>), что в соответствии с Законом Красноярского края от 24.04.2008 г. № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подведомственности материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа города Енисейска» мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

Судья Н.А. Штей