Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2014 ~ М-172/2014 от 06.11.2014

Дело №2-157/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Ельники Республики Мордовия 15 декабря 2014 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кашуркина В.Н,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Курзина В.М.,

Курзиной Н.И.,

с привлечением третьих лиц на стороне истца: Курзина Д.В., Курзина А.В.,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход»

о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

с участием в заседании

со стороны истцов: истцов Курзина В.М. и Курзиной Н.И.,

третьего лица на стороне истца: Курзина Д.В.,

от ответчика: представитель не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

Курзин В.М. и Курзина Н.И. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход») о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой площадью 48,4 кв.м. по 1/2 за каждым.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в 1985 году в связи с трудовыми отношениями истца Курзина В.М. с ТОО «Восход», их семье, как нуждающейся в жилье был предоставлен жилой дом. В 1985 году точных адресов с наименованием улиц и нумерацией домов в с. Новодевичье не было, в настоящее время спорный жилой дом имеет адрес: <адрес>

На момент предоставления истцам жилого дома он находился на балансе ТОО «Восход», являющегося правоприемником колхоза «Восход», осуществившего постройку спорного жилого дома в 1985 году.

Решением общего собрания членов ТОО «Восход» от 28 декабря 2000 года ТОО «Восход» реарганизовано в СПК «Восход». 06 марта 2008 года СПК «Восход» реорганизован путем присоединения к ООО «Восход».

В акте передачи-приема основных средств от СПК «Восход» в ООО «Восход» под № 143 значится щитовой дом Курзину В.М.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 50 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Совета депутатов Ельниковского муниципального района Республики Мордовия № 224 от 31.05.2007 весь жилой фонд, находящийся в муниципальной собственности Ельниковского муниципального района Республики Мордовия был безвозмездно передан в собственность сельских поселений Ельниковского муниципального района. Однако, в реестре квартир, находящихся в муниципальной собственности Ельниковского муниципального района, передаваемых в собственность сельских поселений жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени истцы постоянно проживают в нем, добросовестно пользуются им, своими силами и за счёт собственных средств занимаются содержанием жилого помещения.

По данным технического паспорта, изготовленного Ельниковским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиала по Республике Мордовия по состоянию на 10 апреля 2013 года, общая площадь жилого дома составляет 74,0 кв.м, жилая - 48,4 кв.м.

Согласно статье 35 Конституции Российской каждый вправе иметь имущество в собственности.

Для приватизации жилого дома истцы изготовили техпаспорт и обратились к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого дома в собственность, однако письмом директора ООО Восход» Г.А.Крючковым в удовлетворении заявления им было отказано по тем основаниям, что жилой фонд, находящийся на балансе СПК «Восход» был передан в ООО «Восход» по акту приёма-передачи объектов социального назначения без правоустанавливающих документов, в связи с чем ООО «Восход» не может заключить с ними договор о передаче данного жилья в собственность.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы могли жилой фонд наряду с объектами социальной сферы передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов, продавать либо сдавать в аренду. Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляло общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

При реорганизации колхоза владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства и других, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, являлись их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий; утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 сода № 708 при реорганизации колхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: а) передача в муниципальную собственность; б) передача или продажа гражданам занимаемым ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации жилья и соответствующим решением Советов народных депутатов; в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Нахождение спорного объекта недвижимости на балансе реорганизуемого колхоза могло состояться только при условии включения его в уставный капитал. Нахождение спорного объекта на балансе СПК «Восход» не является безусловным доказательством его права собственности.

Поскольку при реорганизации колхоза «Восход» в ТОО «Восход» жилой фонд, в том числе и спорный жилой дом не был включен в уставной фонд вновь образованного товарищества, оно не приобрело право собственности на спорное жильё.

Поскольку товариществом не приобретено право собственности на спорное жилое помещение, не возникло оно и у его правопреемников - сельскохозяйственного кооператива «Восход». Сам по себе факт постановки имущества на баланс не породило у данных юридических лиц права собственности.

Пунктом 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04.07.91 года № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда. Данные рекомендации относились; и к приватизации жилищного фонда колхозов. Жилищный фонд, включенный в уставный капитал реорганизованного юридического лица, не подлежит приватизации.

Не включив жилые дома в уставный фонд, колхоз, товарищество обязаны были передать их гражданам или в муниципальную собственность, чего также не было сделано.

Считают, что бездействие администрации ООО «Восход», выразившееся в непринятии в надлежащем порядке в свое ведение занимаемого истцами жилого помещения, создает им препятствия для приватизации данного жилого помещения.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых или жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

В силу статьи 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность и на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 11 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, информация об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует.

Спорный жилой дом на балансе Администрации Новодевиченского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия не числится, муниципальной собственностью не является и в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается справкой Администрации Новодевиченского поселения от 10 сентября 2014 года.

В техническом паспорте на спорный жилой дом, изготовленном по состоянию на 10 апреля 2013 года не отражены сведения о своевременных технических инвентаризациях СПК «Восход» и его правопреемника, нет данных вообще о каких- либо правообладателях.

В приватизации жилья на территории Ельниковского муниципального района Республики Мордовия истцы не участвовали.

Полагают, что факт предоставления спорного жилого помещения их семье именно по договору социального найма фактом их постоянного проживания в указанном доме, что подтверждается копиями их паспортов, из которых следует, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; выданной администрацией Новодевиченского сельского поселения справкой о составе семьи; копиями лицевых счетов похозяйственных книг за 1986-2014 год, копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемого истцами жилого дома к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке и поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Истцы просят признать за нами: Курзиным В.М. и Курзиной Н.И. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой площадью 48,4 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

Определением Ельниковского районного суда Республики Мордовия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, привлечен зарегистрированный в спорном жилом помещении Курзин А.В..

В судебном заседании истцы Курзин В.М. и Курзина Н.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Курзин Д.В., сын истцов и зарегистрированный в спорном жилом помещении исковые требования Курзина В.М. и Курзиной Н.И. поддержал, не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Курзин А.В., сын истцов и зарегистрированный в спорном жилом помещении не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Курзина В.М. и Курзиной Н.И. поддержал, не возражал против удовлетворения иска (л.д. 81).

Ответчик ООО «Восход» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, его представитель директор общества Крючков Г.А., исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем им представлено письменное заявление (л.д. 49).

Суд рассмотрел дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица и представителя ответчика.

Выслушав доводы истцов, третьего лица на стороне истцов, а также учитывая мнение представителя ответчика, изложенного в письменном заявлении, адресованном суду, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Курзина В.М. и Курзиной Н.И. к ООО «Восход» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2); при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

На основании части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание исковых требований представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика ООО «Восход» и удовлетворить заявленные Курзиным В.М. и Курзиной Н.И. к ООО «Восход» исковые требования. Последствия признания исковых требований представителю ответчика известны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Курзина В.М., Курзиной Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Курзиным В.М., Курзиной Н.И. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой площадью 48,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: