Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3556/2011 ~ М-3289/2011 от 28.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                03 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.

при секретаре                                                         Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/2011 по иску Мокиенко ФИО6 к ЗАО «Старбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №; в соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. По условиям договора (п.3.6.11.1 ) истец оплатил ответчику комиссию за предоставление кредита в размере 3% от суммы кредита, что составило-33 000 рублей; а также комиссию за рассмотрение кредитной заявки ( п.3.6.11.2) в размере 6 000 рублей. По условиям договора (п.3.6.11.3) истец производит ответчику оплату комиссии за организацию и сопровождение кредита в размере 0,2 % от остатка ссудной задолженности. Указанное комиссионное вознаграждение уплачивается заемщиком ежемесячно в валюте кредита одновременно с осуществлением ежемесячных платежей по кредиту и уплатой процентов за пользование кредитом. На момент обращения в суд, истцом в пользу банка была уплачена комиссия за организацию и сопровождение кредита в размере 0,2 % от остатка ссудной задолженности на общую сумму - 57 013,64 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец настаивает, что условие договора о взимании платы (п.3.6.11.1), в виде комиссии за предоставление кредита в размере 3% от суммы кредита; комиссии за рассмотрение кредитной заявки ( п.3.6.11.2) в размере 6 000 рублей; комиссии ( п.3.6.11.3) за организацию и сопровождение кредита в размере 0,2 % от остатка ссудной задолженности противоречит действующему законодательству РФ, ущемляет права потребителя, поэтому недействительно. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании указанной комиссии - пункт ДД.ММ.ГГГГ.1., пункт ДД.ММ.ГГГГ.2, пункт ДД.ММ.ГГГГ.3., а также комиссии за досрочное погашение кредита ( пункт 3.7.1., п.3.7.2. кредитного договора); взыскать выплаченную комиссию - 39 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы - 9 134 рублей, взыскать денежные средства выплаченные за организацию и сопровождение кредита- 57 013,64 рубля, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей; дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Закамалдина ФИО7 поддержала заявленные требования, также с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в апреле 2011г., в Центральный райсуд г. Тюмени истец первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ( по истечении срока исковой давности), других оснований для восстановления срока у истца нет.

Представитель ответчика ЗАО «Старбанк» ФИО8 просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности. Возражая по существу заявленных требований просит учесть, что ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Так в силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются по соглашению с клиентами, поэтому банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ. При заключении договора заемщик свой подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.                           

Изучив доводы сторон, материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что 04.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Л; в соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. По условиям договора (п.3.6.11.1 ) истец оплатил 04.04.2008г. ответчику комиссию за предоставление кредита в размере 3% от суммы кредита, что составило-33 000 рублей; а также оплатил 04.04.2008г. комиссию за рассмотрение кредитной заявки ( п.3.6.11.1) в размере 6 000 рублей. По условиям договора (п.3.6.11.3) истец с 30.04.2008г. производит ответчику оплату комиссии за организацию и сопровождение кредита в размере 0,2 % от остатка ссудной задолженности, а также договором предусмотрены условия о взимании комиссии за досрочное погашение кредита ( пункт 3.7.1., п.3.7.2. кредитного договора).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим и иными законами. Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В порядке ст. 199 ГК РФ суд, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, находит его подлежащим удовлетворению в силу ст. 181 ГК РФ, поскольку оспариваемые условия договора кредитования не соответствуют требованиям закона, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Кредитный договор заключен и его исполнение началось 04.04.2008г., истец обратился с иском в суд 28.04.2011г. ( в Центральный райсуд г. Тюмени по утверждению представителя истца также по истечении срока исковой давности - 12.04.2011г., следовательно оснований для применения положений ст. 200 ГК РФ, удовлетворения ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не имеется, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу ст. ст. 166, 167, 199 ГК РФ за период с 28.04.2011г. и на срок действия договора

В силу п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Суд находит обоснованными доводы представителя истца, о том, что операция по взиманию с заемщика комиссии за организацию и обслуживание кредита в перечне банковских операций отсутствует. Законом не предусмотрено возложение на потребителя обязанности по внесению Банку ежемесячной комиссии за организацию и обслуживание кредита, Банком не определено, какие конкретно услуги Банка входят в понятие « организация и обслуживание кредита», какова цена таких услуг, каков порядок пользования такими услугами, какой-либо информации истцу как потребителю о входящих в указанное понятие услугах, их объеме и стоимости, которые бы истец как потребитель, мог бы использовать при принятии решения о необходимости пользоваться такими услугами, Банком при заключении договора не предоставлено.

       В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Суднаходит установленным, что ограничение операций по счету № исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита, свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счета определенный ст. 845 ГК РФ.

С учетом, установленного в силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части: признания недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за организацию и сопровождение кредита ( пункт ДД.ММ.ГГГГ.3 Кредитного договора); признания недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за досрочное погашение кредита ( пункт 3.7.1., п.3.7.2. Кредитного договора); взыскании выплаченной комиссии за организацию и сопровождение кредита- 57 013,64 рубля, согласно расчета произведенного истцом и не оспоренного ответчиком.

    Рассмотрев требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, суд находит их основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенным; с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, объем нарушенных прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.       

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, частичного удовлетворения заявленных требований в размере 10 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 29 506,82 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 151, 166, 167, 181, 199, 309, 310, 809-819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за организацию и сопровождение кредита ( пункт ДД.ММ.ГГГГ.3 Кредитного договора).

Признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за досрочное погашение кредита ( пункт 3.7.1., п.3.7.2. Кредитного договора).

Взыскать с ЗАО «Старбанк» в пользу Мокиенко ФИО9 выплаченную комиссию за организацию и сопровождение кредита- 57 013,64 рубля, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Старбанк» в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 29 506,82 рублей.

Взыскать с ЗАО «Старбанк» в доход государства расходы по госпошлине в размере - 2 510,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья                                              Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 08.06.2011 г.