Решение от 10.06.2020 по делу № 33-993/2020 от 27.04.2020

33-993 / 2020

судья Мишина Н.И.

2-12/2019

62RS0003-01 -2018-001392-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платоновой И.В.., судей Максимкиной Н.В., Фоминой С.С., при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Рязани - Шилкиной Елены Евгеньевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Лелевкиной Нины Васильевны, Павлова Сергея Васильевича к Хоботовой Екатерине Васильевне, администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бестатной приватизации и установлении границ земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения ответчика по делу Хоботовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лелевкина Н.В., Павлов С.В. обратились в суд с иском к Хоботовой Е.В., администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.

Ранее долевым сособственником в указанном выше жилом дома также являлась Хоботова Е.В.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани указанное домовладение разделено в натуре, прекращено право общей долевой собственности по 1/3 доли Павлова С.В., Лелевкиной Н.В., Хоботовой Е.В. на жилой дом <адрес>.

В настоящее время Лелевкиной Н.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома Ж2, общей площадью 28,6 кв.м., Павлову С.В. на праве собственности принадлежит часть жилого помещения-ЖЗ, общерр площадью 29,6 кв.м.

Жилое помещение Ж2, пррщадлежагцее Лелевкиной Н.В., расположено на земельном участке, площадью 357 кв.м, с кадастровым номером №.

Жилое помещение ЖЗ, принадлежащее Павлову С.В. расположено на земельном участке, площадью 357 кв.м, с кадастровым номером №.

Указанные земельные участки являются смежными между собой, а также смежным с ними является земельный участок с кадастровым номером №, который находится в пользованрли Хоботовой Е.В.

Порядок пользования в жилом доме сложился, жилые помещения истцов и жилое помещение ответчрлка Хоботовой Е.В. разделены капитальными стенами, коммуникации к занимаемым помещениям отдельные, спора по пользованию жилыми помещениями в жилом доме и земельным участком не имеется.

Поскольку на находящихся в фактическом пользовании каждого из истцов земельных участках расположены, как самостоятельные жилые помещения, так и

надворные сооружения, разделенные на основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани от 19.02.2019 г., огород с плодовыми насаждениями, то ими, истцами, заявлены требования о выделении многоконтурных земельных участков.

При составлении межевого плана в согласовании границ земельных участков, истребуемых в собственность истцами, Хоботовой Е.В. было отказано.

Поскольку право на приватизацию земельного участка связано с приобретением по различным основаниям домовладений, расположенных на земельном участке и фактическим пользованием земельным участком собственником здания, а также учитывая, что право на бесплатную приватизацию ими, истцами не использовано, полагают, что имеют право на однократное получение в собственность в порядке бесплатной приватизации земельного участка площадью 357 кв.м, каждому, по его фактическом использованию и сложившемуся порядку пользования.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, окончательно просили суд признать за Лелевкиной Н.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м„ по адресу: <адрес>), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, состоящий их двух контуров, с установлением границ, предложенных экспертом в дополнении к заключению эксперта № от 04.10.2019г., с принятием Лелевкиной Н.В. обязательства через земельный участок с кадастровым номером № обеспечить бессрочно и безвозмездно собственникам жилых помещений по адресу: <адрес> проживающим в них гражданам свободный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

Признать за Павловым С.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв. м. по адресу: <адрес>), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, состоящий их четырех контуров, с установлением границ, предложенных экспертом в дополнении к заключению эксперта № от 04.10.2019г., с принятием Павловым С.В. обязательства через земельный участок с кадастровым номером № обеспечить бессрочно и безвозмездно собственникам жилых помещений по адресу: <адрес> проживающим в них гражданам свободный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

Определениями суда от 24.05.2018 г., 20.07.2018 г., 25.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смежные землепользователи Порядин В.Н., /Котова О.А., Федиова С.Н., Митин А.Ф., Матвеенко Л.Я., Иванов И.И., Управление благоустройства города администрации города Рязани.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани исковые требования Лелевкиной Н.В., Павлова С.В. к Хоботовой Е.В., администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Рязани - Шилкина Е.Е. просил решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что формирование земельных участков истцов произведено с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что привело к нарушению прав Хоботовой Е.В. Полагает, что указание в решении суда на обязанность истцов обеспечить друг другу достуа к контурам принадлежащих им земельных участков, является сервитутом, вместе с тем, решение не определяет площадь обременения земельных участков и координаты характерных точек сервитута.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов - Бондаренко З.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Хоботова Е.В. полагала необходимым удовлетворить апелляционную жалобу администрации г. Рязани.

Заявитель апелляционной жалобы - администрация г. Рязани явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представленiш.

Учитывая, что постановленное решение оспаривается только ответчиком - администрацией г. Рязани, судом апелляционной инстанции проверено решение суда только в пределах доводов апелляционной жалобы администрации г. Рязани.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Павлов С.В., Лелевкина Н.В., Хоботова Е.В. являлись собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждый, жилого дома, с надводными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Павлова С.В., Лелевкиной Н.В., Хоботовой Е.В. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО18 04.10.2001 г.

Решением Октябрьского районного суда от 06.02.2017 г., вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности по 1/3 доли Павлова С.В., Лелевкиной Н.В., Хоботовой Е.В., произведен раздел домовладения в натуре.

В собственность Павлову С.В. выделены помещения, общей площадью 29,5 кв.м., впоследствии зарегистрированное, как самостоятельное жилое помещение ЖЗ Лелевкиной Н.В. выделены в собственность помещения общей площадью 28,6 кв.м., зарегистрированные как самостоятельное жилое помещение Ж2, Хоботовой Е.В. выделены помещения общей площадью 35, 9 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от

01.06.2017 г.

Решением Октяорьского районного суда г.Рязани от 19.02.2019 г., вступившим в законную силу, были разделены хозяйственные постройки при домовладении № по <адрес>. Павлову С.В., собственнику жилого помещение ЖЗ выделены в собственность хозяйственные постройки : гараж № тесовый, сарай № тесовый, гараж № тесовый. Лелевкиной Н.В., собственнику жилого помещения Ж2 выделены в соосI венность хозяйственные постройки ; гараж N»5 тесовый. ФИО4 собственнику жилого помещения, площадью 35,9 кв.м, выделены в собственность хозяйственные постройки: сарай № тесовый, № погреб кирпичный.

Изначально, по состоянию на 1980 год, домовладение <адрес> располагалось на земельном участке размером 1072 кв.м., что подтверждается сведениями, содержащимися в деле №, техническом паспорте инвентарный № на жилой дом и земельный участок. Из реестра на индивидуальный жилой дом на

дату последней инвентаризации 06.06.2003 г. фактически площадь земельного участка составляла 1180 кв.м.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 06.09.2013 г„ выписки из ЕГРП от

17.10.2017 г. Лелевкина Н.В. является правообладателем, вид права индивидуальная собственности земельного участка по адресу : <адрес>, Д-77, с кадастровым номером №, площадью 357 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, сведения о правах внесены на основании оценочной описи земельных участков от 20.12.2005 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 06.09.2013 г., Павлов С.Б. является правообладателем, вид права общая долевая собственность, размер доли 1/2 земельного участка, по адресу : <адрес>, с кадастровым номером

№, площадью 357 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, сведения о правах внесены на основании оценочной описи земельных участков от 20.12.2005 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 06.09.2013 г., Хоботова Е.В. является правообладателем, вид права общая долевая собственность, размер доли 1/2 земельный участок, по адресу : <адрес>, с кадастровым номером

№, площадью 357 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, сведения о правах внесены на основании оценочной описи земельных участков от 20.12.2005 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодателъсхва.

Лелевкина Н.В. и Павлов С.В., реализуя свое право на получение в собственность в порядке бесплатной приватизации земельного участка под принадлежащими им домовладениями, обратились в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении в собственность в порядке бесплатной приватизации земельных участков расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами соответственно №,№.

14.12.2017       года администрацией г. Рязани им было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемых земельных участков, в связи с отсутствием выполненных кадастровых работ в отношении земельных участков.

Также, смежный землепользователь Хоботова Е.В. заявила свои возражения относительно формирования земельных участков. С иными смежными

землепользователями спора по установлению границ истребуемых земельных участков не имеется.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, в настоящее время истцы яв.ляются собственниками отдельных домовладений, в связи чем имеют право на получение в собственность бесплатно земельных участков, на которых расположены принадлежащие им домовладения.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, данные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Гак, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 39.5, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.З Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, содержащей дополнительные основания предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков, согласно ч.4 которой гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность

земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, Законом Рязанской области от 30.11.2011 г. № 109-03 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» предусмотрено, что гражданам предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п. 3 ч.1 ст.1 Закона № 109-03).

Установив, что домовладение перешло в собственность истцов в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право, в силу вышеприведенных норм права, на получение земельного участка под принадлежащим им домовладением в порядке бесплатной приватизации.

Право истцов на получение в собственность земельного участка администрацией г. Рязани не оспаривалось. Заявителем апелляционной жалобы указано на формирование истребуемых истцами земельных участков с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Однако, указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

С целью определения возможности установления границ истребуемых истцами земельных участков по предложенным ими вариантам, по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО20

Как следует из заключения эксперта № от 04.10.2019 г. и дополнения к заключению эксперта № от 04.10.2019 к, выполненного ИП ФИО20, экспертом предложен ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 11.9 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 I ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░