Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2021 ~ М-3056/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-2959/2021

64RS0044-01-2021-005938-64

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

с участием представителей истца по доверенности Манягиной О.С., Курбатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова Д. Н. к Курбатову И. В., Скороходовой Е. В. о признании части доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, признании права на компенсацию, выдел в натуре жилой площади комнат,

установил:

Курбатов Д.Н. обратился в суд с иском к Курбатову И.В., Скороходовой Е.В. о признании незначительной части доли в праве принадлежащей Курбатову И.В. и Скороходовой Е.В. равную 9,5 кв.м. в праве обшей долевой собственности квартиры с кадастровым номером <№> расположенной по адресу г.Саратов <адрес>, прекращении права собственности на часть доли в праве за Курбатовым И.В. и Скороходовой Е.В. равную 9,5 кв.м. в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу г.Саратов <адрес>, сохранении за истцом и ответчиками равенство долей совместного имущества в праве общей долевой собственности на места общего пользования, признании права собственности за истцом на часть доли в праве жилой площади равной 9,5 кв.м., принадлежащей на правах общей долевой собственности ответчикам жилого помещения, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу г. Саратов <адрес>, признании права Курбатова Д.Н. на выплату компенсации ответчикам за часть доли в праве жилой площади равной 9,5 кв.м., принадлежащей им на правах общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу г. Саратов <адрес> за счет требований Курбатова Д.Н. к ответчикам, установленным решением Заводского районного суда г.Саратова по гражданскому делу <№> от 27 февраля 2019 г., вступившего в законную силу 05 апреля 2019 г., которым признана солидарная ответственность по долгам наследодателя за ответчиками в размере 228 000 руб., выделе в натуре площади равной 29,9 кв.м., состоящей из двух смежных комнат площадью 17,3 кв.м., и 12,6 кв.м., в пользу Курбатова Д.Н.

В обоснование заявленных требований Курбатов Д.Н. указал, что наряду с ответчиками является сособственником в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 64:48:020340, общей площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу г.Саратов <адрес>, Курбатов Д.Н. (1/2 доли), Курбатов И В. (1/4 доли), Скороходова Е.В. ( 1/4 доли). Доли в праве общей долевой собственности получены по наследству. Курбатов Д.Н. осуществил регистрацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Курбатов И.В. и Скороходова Е.В. переход прав на недвижимое имущество не осуществили.

Спорная 3-х комнатная квартира по адресу г.Саратов <адрес>, обшей площадью 56,3 кв.м. состоит из изолированной комнаты площадью 10,3 кв.м., двух смежных комнат площадью 17,3 кв.м., и 12,6 кв.м.; кухни 7,1 кв.м., санузла 1,1 кв.м., помещения ванны 2,1 кв.м., коридоров 2,1 кв.м., 3,4 кв.м., 0,3 кв.м.

За истцом зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности, что составляет 20,1 кв.м., от жилой площади. Исходя из того, что в квартире отсутствует изолированное помещение площадью 20,1 кв.м. Истец обратился к ответчикам с предложением о выкупе площади в размере 9,5 кв. м., что позволило бы произвести выдел доли в натуре, состоящей из двух смежных комнат площадью 17,3 кв.м. и 12,6 кв.м. Предложение о выкупе направлено в адрес ответчиков заказными письмами, которые ими получены не были и возвращены адресату.

Курбатов Д.Н. заинтересован в выделении двух проходных комнат в натуре и предлагал ответчикам компенсацию за 9,5 кв.м., исходя из состояния и средней рыночной стоимости спорного недвижимое имущество. Кадастровая стоимость спорной квартиры, по сведениям из Росреестра составляет 1 526 381,39 руб. Стоимость одного квадратного метра площади составляет 27 111 руб. (1 526 381,39/56,3). Учитывая, что интерес Курбатов Д.Н. соответствует 9,5 кв.м., жилой площади, стоимость компенсации составит 257 545 руб. Компенсацию осуществить с учетом права требования истца по долгам наследодателя установленного решением Заводского районного суда г.Саратова по гражданскому делу <№> от 27.02.2019 г., которым признана солидарная ответственность за ответчиками в сумме 228 000 руб.

Так как выделяемая доля, соответствующая 9,5 кв.м. жилой площади судом может быть признана незначительной, то и сумма компенсации может быть приравнена к сумме ответственности по долгам наследодателя. Доли в праве на общее имущество сохраняются из расчета прежнего равенства долей.

Собственниками определен порядок пользования жилым помещением Курбатов Д.Н. занимает жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат площадью 17,3 кв.м., и 12,6 кв.м., ответчик Курбатов И.В. занимает жилое помещение комнату площадью 10,3 кв.м. Свои обязательства ответчик Курбатов И.В. по оплате коммунальных услуг осуществляет частично.

Ответчик Скороходова Е.В. заинтересованности к спорному имуществу не проявляет. С момента получения наследства обязанности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей не исполняет. В спорной квартире не зарегистрирована и не появляется, постоянно проживает по иному адресу.

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ Курбатов Д.Н., считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Курбатов Д.Н. не явился, направил в суд своих представителей по доверенности Манягину О.С., Курбатову Е.Н., которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в иске, указав, что признанием незначительной части доли в праве принадлежащей Курбатову И.В. и Скороходовой Е.В. равной 9,5 кв.м. фактически перераспределяются доли сособственников в жилых помещениях, доли сособственников в местах общего пользования остаются в неизменном виде, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

.

Ответчики Курбатов И.В., Скороходова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу г. Саратов <адрес> принадлежит Курбатову Д.Н. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежала Курбатову В.А.

02 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова по гражданскому делу <№> определен порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу г.Саратов <адрес> выделом в пользование Курбатова Д.Н. комнаты размером 10,3 кв.м.; в пользование Курбатова В.А. жилых комнат размером 17,3 кв.м., 12,6 кв.м., и лоджии размером 4,1 кв.м., переданы в общее пользование Курбатову Д.Н. и Курбатову В.А. коридоры размером 3,4 кв.м., и 2,1 кв.м., шкаф размером 0,3 кв.м., ванная комната размером 2,1 кв.м., туалет 1,1 кв.м., кухня 7,1 кв.м. Взыскано с Курбатова В.А. в пользу Курбатова Д.Н. денежная компенсация за владение и пользование имуществом истца в размере 4 000 рублей ежемесячно.

<Дата> Курбатов В.А. умер.

После смерти наследодателя Курбатова В.А. наследники первой очереди по закону его дети Курбатов И.В. и Скороходова Е.В. в установленном законом порядке ст. 1153 ГК РФ обратились к нотариусу Яковлевой Н.Н. с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем Курбатов И.В.и Скороходова Е.В. дальнейшие действия связанные с оформлением прав на имущество, которое они наследуют по закону (солидарно) в части 1/2 долей на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу г.Саратов <адрес> до настоящего времени не предпринимают.

Квартира по адресу г. Саратов <адрес> общей площадью 56,3 кв.м., состоит из изолированной комнаты площадью 10,3 кв.м., двух смежных комнат площадью 17,3 кв.м., и 12,6 кв.м.; кухни 7,1 кв.м., санузла 1,1 кв.м., помещения ванны 2,1 кв.м., коридоров 2,1 кв.м., 3,4 кв.м., 0.3 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрирован только ответчик Курбатов И.В. с 25 апреля 2006 года и фактически проживает со слов представителей истца в комнате площадью 10,3 кв.м.

Истец Курбатов Д.Н. также проживает в квартире по адресу г.Саратов <адрес> занимает комнаты 17,3 кв.м., 12,6 кв.м., использует балкон площадью 4,1 кв.м.

Ответчик Скороходова Е.В. в квартире не зарегистрирована и не проживает.

Факт отсутствия существенного интереса в использовании доли в праве принадлежащей Курбатову И.В. и Скороходовой Е.В. равную 9,5 кв.м. истцом суду не представлено.

Заявляя требования о признании незначительной доли в праве принадлежащей Курбатову И.В. и Скороходовой Е.В. равную 9,5 кв.м. истец фактически заявляет требования о перераспределении долей, исходя из части жилых помещений, находящихся в его фактическом пользовании, с уменьшением, принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на квартиру, и выплате им компенсации.

Вместе с тем с получением компенсации в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из заявленных истцом Курбатовым Д.Н. требований, право на долю в общем имуществе ответчики не утрачивают.

С учетом положений п. 4 ст. 252 ГК РФ принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе возможна лишь в отношении участника собственности, заявившего требование о выделе своей доли, принудительное изъятие у собственника принадлежащей ему на праве собственности части доли помещения нормами гражданского законодательства не допускается.

При определенных условиях размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру может быть изменен на основании заключенного между собственниками соглашения либо на основании решения суда.

Так, участники общей долевой собственности на квартиру могут заключить между собой соглашение об изменении (перераспределении) их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ).

Соглашение составляется в письменной форме и подписывается всеми участниками общей долевой собственности (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Заключенное соглашение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части размера долей в праве общей собственности на квартиру (п. 2 ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 42 Закона от <Дата> N 218-ФЗ).

Суду не представлено соглашение между сособственниками об изменении долей в праве общей долевой собственности, оснований для уменьшения доли ответчиков в праве общей долевой собственности исходя из доводов изложенных истцом в иске и его представителями в судебном заседании не имеется.

По смыслу статей 130, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли, каждому из долевых собственников должна быть выделена часть такого объекта, отвечающая признакам самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на жилой дом либо его разделе, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел доли либо раздел жилого дома без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.

При этом значительная площадь жилого дома и большое количество помещений различного назначения в таком доме сами по себе о возможности выдела доли (раздела) жилого дома не свидетельствуют. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Между тем, истец требований о выделе из общей долевой собственности самостоятельного жилого помещения, включая не только жилые помещения, но и вспомогательные, имеющие отдельный вход, не заявлял, на доказательства, свидетельствующие о наличии технической возможности раздела спорной квартиры путем выдела изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа, не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Курбатова Д. Н. к Курбатову И. В., Скороходовой Е. В. о признании части доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, признании права на компенсацию, выдел в натуре жилой площади комнат отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Судья Е.Ю. Галицкая