Судья Шувалова И.В. |
Дело № 33-96 УИД44RS0001-01-2019-004291-89 № дела в суде первой инстанции 2-3587/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» января 2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шагалеевой Дианы Ахатовны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 31 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Шагалеевой Дианы Ахатовны к начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Цаплиной Ирине Олеговне, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя ФСИН и УФСИН по Костромской области Костромину Е.М., действующую на основании доверенностей, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шагалеева Д.А. обратилась в суд с иском к начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Цаплиной И.О. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с 29 ноября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была проведена дисциплинарная комиссия, на которой начальником отряда Цаплиной И.О. ей был объявлен выговор за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии 29 марта 2019 года на основании представления прокуратуры Костромской области № № нарушение от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ на основании представления прокуратуры Костромской области приказом № ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области нарушение отменено. Запись о проведении с истцом ДД.ММ.ГГГГ года индивидуально-воспитательной работы признана недействительной, о чем сделана отметка. Истец полагает, что незаконными действиями начальника отряда ей причинен моральный вред, который повлек за собой нарушение не только ее прав, но и потерю времени для подачи заявления о переводе на облегченные условия отбывания наказания, а впоследствии подачу ходатайств о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Причиненный моральный вред оценивает в 2 700 000 рублей, который просит взыскать с начальника отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Цаплиной И.О.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Шагалеева Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Со ссылками на нормы действующего законодательства и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 указывает, что суд не принял во внимание, что незаконными действиями должностного лица ей был причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, унижении, чувстве неполноценности; что бремя доказывания, налагаемое в таких случаях на истца, не должно быть чрезмерным, от истца может потребоваться продемонстрировать наличие факта нарушения. Считает, что вынесенным решением суд лишил ее права, предусмотренного ст. 53 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН и УФСИН по Костромской области Костромина Е.М. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе Шагалеева Д.А., отбывающая наказание в местах лишения свободы, от которой ходатайств об отложении судебного заседания или обеспечении участия в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи не поступало. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением дисциплинарной комиссии в отношении Шагалеевой Д.А. за нарушение установленной формы одежды была принята мера дисциплинарного воздействия – объявлен устный выговор правами начальника отряда.
В результате рассмотрения жалобы Шагалеевой Д.А. на основании представления прокуратуры Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-№ от 09 апреля 2019 года данное взыскание было отменено, запись о проведении с Шагалеевой Д.А. индивидуально- воспитательной работы от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной.
Определяя надлежащего ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что таковым является ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета, выступающий в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов (в данном случае – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области).
При разрешении заявленных требований суд правомерно применил к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также ст. ст. 12, 35, 55,56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования и возражения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в результате наложения на нее взыскания она испытывала какие-либо физические или нравственные страдания, а также наличия причинно-следственной связи между данными и действиями и испытываемыми негативными эмоциями. Между тем именно на истца возлагалась обязанность доказать такие юридически значимые обстоятельства как факт причинения вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, наличие причинено-следственной связи между такими незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Как правильно указал суд, само по себе наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора в отсутствие неблагоприятных последствий, которые бы свидетельствовали о нарушении личных неимущественных прав истца, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При этом факт отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.
Доводы Шагалеевой Д.А. о том, что в связи с объявлением выговора она не смогла своевременно обратиться с заявлением о переводе ее на облегченные условия содержания, судом отклонены по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами суда по этому поводу у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных судом доказательствах.
В связи с этим, поскольку истцом не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда действиями сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, в иске отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, основаны лишь на несогласии с выводами суда, в связи с чем не могут послужить поводом для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагалеевой Дианы Ахатовны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: